Судья Габова Т.Н. дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 января 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (далее по тексту - ООО «НЖСК+» либо Общество) Сафиуллина Р.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «НЖСК+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года ООО «НЖСК+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

В жалобе (ошибочно поименованной как апелляционная)защитник ООО «НЖСК+» Сафиуллин Р.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит отменить его, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается. В обоснование доводов указывает, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме №, расположенном 

<

адрес>, является акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск», которое в соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до границ ответственности обязано осуществлять поставку воды надлежащего качества, тот факт, что в квартире дома вода чистая, а до ввода в дом грязная, по мнению защитника, указывает на то, что управляющая компания - ООО «НЖСК+» надлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, а ресурсоснабжающая организация - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» изначально предоставляет воду, не отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В возражении на жалобу начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1, находит доводы жалобы защитника необоснованными, просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 299 от 08 ноября 2019 года, управляющей компании ООО «НЖСК+» вменяются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению потребителей при выполнении услуг по содержанию внутренних домовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения 

<

адрес> (далее также - жилой дом, многоквартирный дом), что было выявлено 08 ноября 2019 года (л.д. 1-7).

Постановлением судьи городского суда по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года по данному факту ООО «НЖСК+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела основополагающее значение имеет установление факта предоставления ООО «НЖСК+» хозяйственно-бытового водоснабжения потребителям - гражданам, проживающим в названном жилом доме, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, который должен подтверждаться доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Общество отрицало совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, указывая, что пробы воды, отобранные на границе эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), уже имели отклонения от санитарно-эпидемиологических требований.

Указанные доводы Общества материалами дела не были опровергнуты и заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «НЖСК+» обязана осуществлять надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде, предоставляемой с использованием централизованных систем.

При этом, для вывода о совершении Обществом административного правонарушения должен быть установлен факт получения данной управляющей организацией коммунального ресурса (воды), поставляемого с использованием централизованных систем, которая соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям на границе эксплуатационной ответственности с поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Такой факт из материалов дела не следует.

Так, из протокола взятия проб и образцов от 31 октября 2019 года следует, что пробы горячей и холодной воды были взяты из распределительной сети центрального водоснабжения при входе в многоквартирный 

<

адрес> (в помещении узла учета) (л.д. 41-42).

Из протоколов лабораторных исследований от 06 ноября 2019 года, заключения эксперта (л.д. 43-45, 46, 49) усматривается, что указанные пробы воды, поставляемые поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) до границы эксплуатационной ответственности с управляющей организацией ООО «НЖСК+», уже не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям (по содержанию железа, марганца, показателю цветности, мутности).

При этом, согласно этому же заключению эксперта и протоколам лабораторных испытаний от 06 ноября 2019 года, проба воды, отобранная в жилом помещении (квартира №) названного жилого дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 43-45, 47, 48).

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

При таких данных, доводы Общества о том, что до границы эксплуатационной ответственности (внешней границы сетей водоснабжения) жилого дома поставка воды осуществлялась ненадлежащего качества, и от вопросов содержания внутренних домовых систем водоснабжения управляющей организацией не зависело качество коммунального ресурса, не были опровергнуты материалами дела. 

При этом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае, если данное лицо имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Для вывода о виновности Общества необходимо бесспорно установить факт получения управляющей организацией от поставщика (ресурсоснабжающей организации) коммунального ресурса надлежащего качества (перед поступлением в многоквартирный дом) и ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию внутридомовых сетей, влекущее дальнейшую утрату потребительских качеств воды, однако такой факт материалами дела не установлен.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных нельзя сделать безусловный вывод о совершении ООО «НЖСК+» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «НЖСК+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья С.А. Евсевьев