№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область 24 сентября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И., 

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к Арсеняну 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором ссылается на то, что 08.11.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Lada Granta с регистрационным номером №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 143 764 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 143 764 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4075,28 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом, истцом заявлено возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SPECTRA с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО3, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК».

Согласно полиса Полное КАСКО № от 15.03.2023, страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО3, застрахованное транспортное средство Lada Granta VIN №, страховая сумма по страховым рискам: «Ущерб в результате ДТП» составляет 805900 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023, полученным правонарушителем 08.11.2023, о чем проставлена подпись на постановлении, вступившим в законную силу 19.11.2023.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии судом установлена и подтверждается административным материалом.

В административном материале имеется постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2023, в котором ИДПС 2 Роты 1 Батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре установлено, что ФИО1, управляя автомобилем KIA SPECTRA с государственным регистрационным номером № 08.11.2023 управлял транспортным средством, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на основании чего привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб., копию постановления правонарушитель получил 08.11.2023, о чем расписался в постановлении, постановление вступило в законную силу 19.11.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован.

24.11.2023 ГК «РАНЭ» составлен акт осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3

Поврежденное транспортное средство Lada Granta с государственным регистрационным №, передано ФИО3 в АО «Самара-Лада» для ремонта.

Из заказ-наряда № от 19.02.2024 следует, что АО «Самара-Лада» выполнены работы по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 138374,00 руб.

АО «Самара-Лада» на основании заказ-наряда № от 19.02.2024 выдан счет на оплату № от 28.02.2024 на сумму 138374,00 руб.

САО «ВСК» составлен страховой акт № о расчете размера возмещения по страховому случаю в счет возмещения ущерба в размере 138374 руб., по которому истцом произведена оплата в пользу АО «Самара-Лада» в размере 138374,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2024.

Из Ремонта-калькуляции № от 05.03.2024 выполнены работы по ремонту транспортного средства на сумму 5390 руб.

По соглашению № от 06.03.2024 к договору страхования № от 15.03.2023, САО «ВСК» в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 5390,00 руб.

САО «ВСК» составлен страховой акт № о расчете размера возмещения по страховому случаю в счет возмещения ущерба в размере 5390,00 руб., по которому истцом произведена оплата в пользу ФИО3 в размере 5390,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2024.

Таким образом, судом установлено, что размер выплаченного истцом САО «ВСК» страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет 143764 руб. (138374 руб. + 5390 руб.).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Lada Granta с государственным регистрационным №, принадлежащему ФИО3, заявлен истцом ко взысканию в размере 143764,00 руб., соответствует сумме выплаченного истцом страхового возмещения. 

Как указано в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Из этого следует, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер причиненного ущерба, а также сумма заявленного к взысканию ущерба, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана, что подтверждается представленными административным материалом, в связи с чем, истец САО «ВСК» имеет право суброгационного требования к ответчику в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным №, принадлежащего ФИО3 – 143764,00 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4075,28 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 04.07.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Арсеняну 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Арсеняну 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 764 (сто сорок три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова