Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 12 октября 2017 г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В.., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о признании незаконными действий работодателя, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о признании незаконными действий работодателя, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что он до *** работал *** в закрытом акционерном обществе «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (далее по тексту ЗАО «ЛДК Игирма», Работодатель) по трудовому договору, заключенному ***. Место работы находилось по адресу: ***

Выплаченная ему заработная плата за май и июнь 2017 года была необоснованно снижена Работодателем. Из расчетного листка ему стало известно, что в мае процент премиального бонуса составил *** а в июне *** Применение премиального бонуса зависит от выполнения сменой плановых показателей производства. Остальным работникам смены заработная плата была выплачена из расчета *** премиального бонуса. С решением Работодателя о снижении ему процента премиального бонуса и основаниях такого снижения он ознакомлен не был.

Согласно п. ***. трудового договора Работодатель обязан обеспечивать Работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В разделе *** трудового договора определены размер должностного оклада и установлено, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются Работнику в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя.

В пункте *** трудового договора определено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Он работал по следующему графику: 2 смена (ночная) - с 20.00 часов вечера до 08.00 часов утра; перерыв для отдыха и питания 1 смена: с 10.00 до 10.15, с 12.00 до 12.45, с 15.00 до 15.15, с 17.00 до 17.15; перерыв для отдыха и питания 2 смена: с 22.00 до 22.15, с 00.00 до 00.45, с 03.00 до 03.15, с 05.00 до 05.15.

Фактически работодатель обеспечил возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, но учет рабочего времени производился за 11 часов, вместо отработанных 12 часов. 

Недобросовестными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит признать незаконными действия Закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма»: о снижении ему процента премиального бонуса до 30 за май 2017 года, о снижении ему процента премиального бонуса до нуля за июнь 2017 года; обязать ответчика произвести ему перерасчет заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года с учетом процента премиального бонуса 100 и учетом рабочего времени 12 часов в смену; взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной и доначисленной заработной платой за апрель, май и июнь 2017 года; обязать ответчика произвести ему перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, с учетом доначисленной заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года; взыскать с ответчика в свою пользу разницу между доначисленной и выплаченной мне компенсацией за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении; обязать ответчика выдать ему расчетные листки за апрель, май, июнь 2017 годах учетом доначисленной заработной платы; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его рабочий процесс был непрерывным и он не мог покинуть свое рабочее место, уйти от оборудования даже во время обеденного перерыва, поскольку должен постоянно контролировать показатели оборудования. Поскольку на всем заводе он работает с помощником один, помощник не мог его заменить, этого не было в его должностных обязанностях. Работодателем нарушен принцип равной оплаты за труд равной ценности, поскольку он, имея производительность труда не ниже остальных ***, без каких-либо оснований был лишен премиального бонуса. 

Представитель ответчика ЗАО «ЛДК Игирма» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, сроком действия ***, исковые требования не признала, в обоснование возражений, сослалась на возражения на исковое заявление приобщенные к материалам дела, дополнительно пояснила, что рабочий день истца составлял *** часов, также и учитывался работодателем. В обеденное время истец мог покинуть свое рабочее место, исполнять за него обязанности мог помощник *** работающий вместе с ним в смену. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с заявлением от *** о приме на работу, истец ФИО1 был принят в ЗАО «ЛДК Игирма» в *** на должность *** постоянно, с испытательным сроком на *** месяца. *** между истцом и представителем работодателя ЗАО «ЛДК Игирма» заключен трудовой договор *** от *** В соответствии с п. *** трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, использовать рабочее время для производительного труда…

Разделом *** трудового договора работнику установлен режим рабочего времени и времени отдыха. Так, в силу п. *** работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени регулируется правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочее время и время отдыха работника регламентируется графиком работы. 

Согласно раздела *** Рабочее время Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЛДК Игирма», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» *** от ***, на предприятии установлены время начала, окончания работы и перерывов для отдыха и питания: *** 

Вместе с тем, какого либо приказа, иного локального акта работодателя, устанавливающего режим рабочего времени и времени отдыха ***, в котором работал истец, представителями ответчика суду не предоставлено. 

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Представленные в материалы дела графики работы смен *** ЗАО «ЛДК Игирма» содержат следующий режим работы: продолжительность смены 11 часов. Время начала и окончания смены: 1 смена (дневная) – с 08:00 часов до 20:00 часов; 2 смена (ночная) с 20:00 часов до 08:00 часов. Перерыв для отдыха и питания дневная смена: с 12:00 до 12:40; перерыв для отдыха дневная смена: с 10:00 до 10:10, с 15:00 до 15:10. Специальный перерыв дневная смена: с 17:00 до 17:10. перерыв для отдыха и питания ночная смена: с 00:00 до 00:40; перерыв для отдыха ночная смена: с 22:00 до 22:10; с 03:00 до 03:10. Специальный перерыв ночная смена: с 05:00 до 05:10. При этом, указанный режим работы несколько отличается от режима, указанного истцом. 

В судебном заседании представителем ответчика указанный режим работы не оспаривался, и несогласие с исковыми требованиями ФИО1 о необходимости учета рабочего времени в количестве 12 часов в рабочую смену, сводилось к тому, что истец в свой обеденный перерыв мог распорядиться свободным временем по своему усмотрению, в том числе мог покинуть рабочее место, в связи с чем, время перерывов для питания и отдыха, предоставлявшихся истцу в течение его рабочей смены, не должно включаться в рабочее время. 

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В силу ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом, доказательств иного суду не предоставлено, ответчиком не установлены работы, где по условиям производства и работы, предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, вместе с тем, из анализа трудовых обязанностей и функций истца, суд приходит к выводу, что истец действительно обязан был выполнять свои трудовые функции непрерывно в течение рабочей смены. Причем за несвоевременное их исполнение, работник мог нести ответственность. 

Так, в соответствии с *** Должностной инструкцией *** в процессе работы *** регулярно (не менее 1 раза в 30 минут) визуально проверяет качество гранул на конвейере после сита охладителя; в силу *** Инструкции *** обеспечивает непрерывное поступление гранул на отгрузочные узлы участка отгрузки продукции. В случае прекращения подачи гранул определяет причину сбоя и устраняет ее самостоятельно или, при невозможности самостоятельного исправления ситуации, привлекает специалистов службы… Обо всех простоях участка ставит в известность начальника цеха согласно регламенту. В соответствии с *** Должностной инструкции *** может быть привлечен к дисциплинарной либо иной предусмотренной законодательством ответственности: *** за неисполнение (ненадлежащее, несвоевременное исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией…

Как пояснил сам истец в судебном заседании, работодатель обеспечил ему возможность приема пищи, находясь на рабочем месте, снабдив рабочее место микроволновой печью, чайником. В смену на заводе производят работу два человека: ***, в случае какого-либо происшествия, и отсутствия на рабочем месте одного из работников, устранить неисправности, чрезвычайную ситуацию одному работнику будет невозможно, в связи с чем, он *** постоянно в течении смены находились на рабочем месте и были лишены возможности использовать время отдыха по своему усмотрению. Данные обстоятельства, изложенные истцом, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены. 

Доводы представителя ответчика о возможности использования истцом времени обеденного перерыва по своему усмотрению, в том числе возможности отлучиться с рабочего места, суд полагает надуманными, поскольку доказательств того, что обязанности *** истца ФИО1 во время его отсутствия на обеденном перерыве должен исполнять ***, суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств, что режим работы истца ФИО1 *** отличался, а время перерыва на питание и отдых истца являлось для *** рабочим временем.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 109 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Однако в материалы дела представителем ответчика представлены графики работы смен *** ЗАО «ЛДК Игирма» на апрель, май, июнь 2017 г., табели учета рабочего времени истца ФИО1 за указанный период, которые содержат указание на дни явок и продолжительность рабочей смены истца в количестве 11 часов. 

Таким образом, суд полагает установленным нарушение работодателем требований ст. 109 ТК РФ о ведении учета времени, фактически отработанного истцом за указанный период, в связи с чем, полагает исковые требования о признании незаконными действий ЗАО «ЛДК Игирма» по учету рабочего времени по 11 часов в рабочую смену и обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за период работы апрель, май, июнь 2017 года с учетом рабочего времени 12 часов в рабочую смену, обоснованными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец.

В связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. 

Разрешая исковые требования о незаконности действия работодателя по лишению истца премиального бонуса, по мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии с ч. 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из п.п.*** трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, работнику, в соответствии с установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписанием, устанавливается должностной оклад в размере 11490,0 рублей. Оплата труда осуществляется с применением процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % и районного коэффициента в размере 60 %. Премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются Работнику в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно п***. Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденного приказом генерального директора *** от *** за образцовое выполнение трудовых обязанностей, выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу, инициативу, проявленную при выполнении работы, и за другие достижения в работе применяются следующие виды поощрения: награждение ценным подарком; выплата премиального бонуса; объявление благодарности. Выплаты премиального бонуса производятся по усмотрению работодателя, и не являются его обязанностью, если иное не установлено трудовым договором. Начисление премиального бонуса производится по приказу руководителя при наличии финансовых средств на предприятии (*** Положения). 

Аналогичные нормы, касающиеся выплаты премиального бонуса содержит п*** Положения «Об оплате труда и премировании работников ЗАО «ЛДК Игирма», утвержденное управляющим директором ЗАО «ЛДК Игирма» М. ***., согласованное с Председателем Совета трудового коллектива ЗАО «ЛДК Игирма» Р. *** 

Так, выплата премиального бонуса отнесена работодателем к переменной части заработной платы (стимулирующие выплаты). Поощрение в виде выплаты премиального бонуса применяется за образцовое выполнение трудовых обязанностей, выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу, инициативу, проявленную при выполнении работы, и за другие достижения в работе применяются следующие виды поощрения: награждение ценным подарком; выплата премиального бонуса; объявление благодарности. Выплаты премиального бонуса производятся по усмотрению работодателя, и не являются его обязанностью, если иное не установлено трудовым договором. 

Кроме того, указанное Положение также содержит порядок оформления переменной части заработной платы.

Так, в соответствии с п. *** Положения результаты выполнения объемов производства по Обществу и подразделениям за месяц оформляются соответствующими документами, которые утверждаются Руководителем предприятия и предоставляются в Планово-экономический отдел до 2 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Планово- Экономический отдел предоставляет данные о выполнение плана по товарной продукции и по выполнению плана по подразделениям. В конце месяца руководители структурных подразделений заполняют формы для премирования за индивидуальные показатели труда (Приложение *** к настоящему Положению), в которых устанавливается процент премии и после утверждения Руководителем предприятия предоставляются в расчетную группу до 2 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная в Правилах внутреннего трудового распорядка премия (бонус) по результатам коммерческой деятельности, в Положении «Об оплате труда и премировании работников ЗАО «ЛДК Игирма», не входит в оклад, а является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем с учетом трудового вклада работника, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью по ее выплате. При этом выплата премии полностью зависит от результатов работы предприятия в целом и наличия средств, которые предприятие может использовать на эти цели. Заключенным с истцом трудовым договором и локальным актом ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал работнику выплачивать ежемесячно премию.

Таким образом, условия о выплате бонусов, зафиксированные в локальных актах ответчика, свидетельствует о том, что бонусы не являются обязательной премией, подлежащей выплате работнику. Премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем условий ее выплаты и не должна превращаться в автоматически начисленную часть денежного содержания.

При этом суд считает необходимым отменить, что разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку данную работодателем при решении вопроса о размере премиального вознаграждения. 

Так, в материалы дела представлены формы для премирования за индивидуальные показатели труда работников подразделение ***. В соответствии с такой формой за май 2017 г., руководитель подразделения *** определил размер премии оператору ФИО1 в ***, в свою очередь управляющим директором ЗАО «ЛДК Игирма» утверждена премия к начислению в размере ***. Согласно приказа *** от *** управляющим директором ЗАО «ЛДК Игирма» решено произвести премирование работника *** ФИО1 за май 2017 г. в размере ***. 

В соответствии с формой для премирования за индивидуальные показатели труда работников подразделение *** за июнь 2017 г., руководитель подразделения определил размер премии *** ФИО1 в 0 %, управляющим директором ЗАО «ЛДК Игирма» утверждена премия к начислению в размере 0%. Согласно приказа *** от *** управляющим директором решено произвести премирование работника *** ФИО1 за июнь 2017 г. в размере 0 %. 

Доводы истца ФИО1 о необоснованности снижения размера премиального бонуса и лишения его за июнь 2017 г., в связи с его высокой производительностью труда, не могут быть расценены судом как основания для признания действий работодателя по снижению премиального бонуса и его невыплаты за июнь 2017 г. незаконными, поскольку основания для выплаты премиального бонуса не ограничиваются производительностью труда, в том числе носят оценочный характер (образцовое выполнение трудовых обязанностей, выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу, инициативу, проявленную при выполнении работы, и другие достижения в работе). 

Как установлено судом, истец ФИО1 с *** был уволен с работы по собственному желанию, согласно справке о размере начисленной и выплаченной заработной плате, истцу была начислена и выплачена компенсация отпуска при увольнении за 11 дней. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, в связи с выводом суда о незаконности действий работодателя по учету рабочего времени истца из расчета 11 часов в смену, подлежит увеличению также и размер выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести истцу перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении с учетом доначисленной заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года с учетом рабочего времени 12 часов в рабочую смену, а также о выплате разницы между выплаченной и доначисленной компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства в отношении истца ФИО1, суд приходит к выводу о возможности компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 600 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о признании незаконными действий работодателя, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ЗАО «ЛДК Игирма» по учету рабочего времени ФИО1 в период с *** по *** по 11 часов в рабочую смену.

Обязать ЗАО «ЛДК Игирма» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за апрель, май, июнь 2017 года с учетом рабочего времени 12 часов в рабочую смену.

Взыскать с ЗАО «ЛДК Игирма» в пользу ФИО1 разницу между выплаченной и доначисленной заработной платой за апрель, май, июнь 2017 года с учетом рабочего времени 12 часов в рабочую смену.

Обязать ЗАО «ЛДК Игирма» произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ФИО1 при увольнении, с учетом доначисленной заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года, с учетом рабочего времени 12 часов в рабочую смену.

Взыскать с ЗАО «ЛДК Игирма» в пользу ФИО1 разницу между доначисленной и выплаченной ФИО1 компенсацией за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении.

Взыскать с ЗАО «ЛДК Игирма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ЛДК Игирма» о признании незаконными действия ЗАО «ЛДК Игирма» о снижении процента премиального бонуса до 30 за май 2017 года, о снижении процента премиального бонуса до нуля за июнь 2017 года; об обязании произвести перерасчет заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года с учетом процента премиального бонуса 100, о взыскании разницы между выплаченной и доначисленной заработной платой за апрель, май, июнь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом премиального бонуса, обязании выдать расчетные листки за апрель, май, июнь 2017 года с учетом доначисленной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, отказать. 

Взыскать с ЗАО «ЛДК Игирма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.10.2017 г.

Судья Ю.В. Тимощук