Дело №2-372/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000552-64

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.С., 

при секретаре Степановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, зарегистрированный и проживавший по адресу – 

<

адрес>. Он являлся мужем матери истца – ФИО1, брак между ними был зарегистрирован в 1985 г. На тот момент у ФИО1 было трое детей: истец, ее сестра и брат. Часть дома (1/4 часть) ФИО1 и ФИО5 приобрели в браке. Они еще при жизни решили, что жилое помещение после их смерти достанется внуку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ФИО5 вступил в наследство после ее смерти на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание в пользу ФИО6 (сына истца). После смерти ФИО1 ФИО5 некоторое время вел себя адекватно, а с начала 2024 года стал употреблять алкоголь, уходил в запои, постоянно проходил лечение в наркологическом отделении Даниловской ЦРБ в связи с алкогольной зависимостью, вел себя неадекватно, страдал частичной потерей памяти. ФИО5 практически ничего не видел. В больнице ФИО5 познакомился с ФИО3 Дмитрием, после чего ФИО5 отменил свое завещание в отношении ФИО6 и написал новое завещание на ФИО4 Истец полагает ее права как наследницы нарушены. Учитывая, что ФИО5 страдал алкогольной зависимостью, вел себя неадекватно, страдал частичной потерей памяти, истец полагает, что он на момент составления завещания не был полностью дееспособен или если и был дееспособен, то находился в момент подписания завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным завещание серии 

<

адрес>0, удостоверенное нотариусом Даниловского нотариального округа ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорное жилое помещение ФИО5 завещал ее сыну ФИО6, но впоследствии отменил данное завещание, составив новое на ответчика. Пояснила, что лично ее права в данном случае не нарушены, нарушены права ее сына ФИО6, которому 34 года, отменено в отношении него завещание. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что несколько лет назад до смерти ФИО5 с ним познакомился ее отец, они вместе лежали в больнице. Они сдружились, мама и отец ответчика помогали ФИО5 по хозяйству, в огороде, дома. ФИО5 говорил, что у него нет родственников. ФИО5 был художником, у него был телефон, компьютер, он общался в социальных сетях, был адекватным. Завещание ФИО5 на ФИО4 написал самостоятельно, никто его об этом не просил, осознавал, что делает. При написании завещания ФИО4 не присутствовала. 

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО8 позицию ответчика поддержал в полном объеме. 

Третье лицо нотариус Даниловского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч.1) 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2) Завещание должно быть совершено лично (ч.3) 

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Частью 1 ст.1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). 

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. 

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00513. 

Истец является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. 

В совместную собственность ФИО5 и ФИО1 по договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, общей площадью 33,1 кв. расположенная по адресу – 

<

адрес>.

Решением Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО1 признано право общей совмсетной собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 нотариусом Даниловского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником по закону является муж – ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 до настоящего времени указан правообладателем спорной квартиры.

После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом Даниловского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО4 

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на основании завещания она не получала. 

Кроме того, из представленных нотариусом Даниловского нотариального округа ФИО7 материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание на все свое имущество в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится сыном истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание на все свое имущество в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она защищает права и законные интересы своего сына ФИО6, которые были нарушены в связи с составлением ФИО5 нового завещания на ФИО4, при этом лично ее права и интересы не нарушены.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, исходит из того, что в качестве заинтересованных лиц, уполномоченных на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным, выступают исключительно лица, субъективные наследственные права которых, возникшие в соответствии с действующим законодательством, нарушены в связи с составлением завещания (наследники по закону, наследники по иному завещанию, отказополучатели).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ФИО2 не является принявшей наследство наследником умершего ФИО5, ни по закону, ни по завещанию, то есть, в силу закона (ст.1131 ГК РФ) в настоящее время ФИО2 лишена законного права оспаривать завещание ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, чьи субъективные наследственные права нарушены в связи с составлением завещания, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (№) о признании завещания недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова