Дело № 2-308/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 05 сентября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, требования мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ответчика. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 78 700 руб. 06 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, Отд МВД России по Республике ФИО1, МВД по РХ, ПАО «Сбербанк России»; произведена замена стороны истца начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 его правопреемником начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ закрепляет, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес>ном отделении УФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 взыскателями по которому являются: ПАО «Сбербанк России», АО «ГСК Югория», Отд МВД России по 

<

адрес>, МВД по РХ, УФССП России по РХ. Исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО6 окончено в связи с отзывом исполнительного документа; общий размер задолженности 78 700 руб. 06 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Номер, кадастровый Номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН; площадь участка Номер кв.м, кадастровая стоимость 62 886 руб. 59 коп., категория земель – земли 

<

данные изъяты>.

Согласно статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В пункте 41 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обращено внимание, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из указанного следует, что допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного перед истцом денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником требований исполнительных документов и установление факта того, что общая стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника, недостаточна для удовлетворения требований взыскателя.

Вместе с тем в соответствии с ответом врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Номер года выпуска, государственный регистрационный номер Номер года выпуска, государственный регистрационный номер Номер.

Из справки заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО1 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство Номер-СД, общая сумма долга 206 844 руб. 43 коп., исполнительский сбор 3 656 руб. 17 коп., всего 210 500 руб. 60 коп.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 до настоящего времени не окончено, а истец, не представил доказательств того, что общей стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника не достаточно для удовлетворения требований взыскателя, при этом учитывая размер задолженности 78 700 руб. 06 коп., а также права должника о выборе имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о том, что требования истца являются преждевременными, не соответствуют критериям соразмерности, нарушают баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

При таком положении дела достаточных оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (абз. 4 пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова