Дело № 5-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.

с участием представителя юридического лица администрации МОГО «Инта», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1; государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....>.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в г.Инте Республики Коми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта»,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд на рассмотрение поступил административный материал, направленный ОГИБДД ОМВД России по г. Инте в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В суде представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО1 пояснила, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог МОГО «Инта», является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом», которому данное имущество передано из казны МОГО «Инта» в оперативное управление. Согласно Устава МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» осуществляет содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию автомобильных дорог, улиц и проездов на территории МОГО «Инта». Следовательно, администрация МОГО «Инта» не является субъектом вмененного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 

<

....> с доводами представителя администрации МОГО «Инта» не согласился, пояснил, что согласно требованиям закона и Устава МОГО «Инта» ответственность за указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки улично-дорожной сети МОГО «Инта» должна нести администрация МОГО «Инта».

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

__.__.__ и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Инте 

<

....> составлен протокол в отношении администрации МОГО «Инта» по ст.12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до __.__.__, то есть на момент совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ) о том, что __.__.__ в 

<

....> на проезжей части дороги г.Инты допустила недостатки улично-дорожной сети: на проезжей части дороги в слое плотно укатанного снега по ходу движения транспортного средства со стороны перекрестка улиц 

<

....> и 

<

....> города Инты имеется возвышение обочины и разделительной полосы, которое составляет 

<

....> см, чем нарушила требования п.3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.1.2.7 ОДМ Д ОС 28/1270 от 17.03.2004. Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 не допускается возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра. Допущенные нарушения явились одной из причин совершения дорожно-транспортного происшествия от __.__.__ в 

<

....> минут, в результате которого автомашина 

<

....> г.р.з. 

<

....> совершила столкновение с автобусом 

<

....> г.р.з. 

<

....>, в результате которого был причинен материальный ущерб. 

Тем самым был нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 1, 6, 11 статьи 13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 6 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.Пунктом 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа «Инта», принятого Советом МОГО «Инта» 12.05.2007 (в редакции от 10.07.2014) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них, отнесено к вопросам местного значения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Материалами административного дела подтверждено, что администрацией МОГО «Инта» учреждено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта», к основным видам деятельности которого, согласно п. 2.3 Устава, относится содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог, улиц, проездов на территории МОГО «Инта».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» __.__.__ заключило муниципальный контракт №__ с ООО «Север Строй Инвест» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, улиц площадей и проездов на территории МОГО «Инта» в зимний период. Согласно данному муниципальному контракту ООО «Север Строй Инвест» взяло на себя обязательства в период с __.__.__ по __.__.__ выполнять работы по очистке дорог от снега.

Судом установлено, что __.__.__ выявленные недостатки улично-дорожной сети имели место на автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении муниципального учреждения, не принявшего всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, администрация МОГО «Инта» не является субъектом вмененного правонарушения, ее действия (бездействие) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу по статье 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья- Вежнина Н.А.