Дело № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26.01.2015 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года в 20 часов 15 минут ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку настойки марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>. После этого ФИО4, с целью хищения алкогольной продукции, находясь в торговом зале, удерживая в руке бутылку настойки, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены заместителем директора магазина ФИО1, которая попыталась пресечь их, потребовав вернуть товар. Однако, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 об оплате товара или возврате похищенной бутылки настойки, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе производства дознания ФИО4 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 116-120, 121). 

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. 

Защитник адвокат Бочкарев М.А. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Позиция представителя потерпевшего изложена в его письменном заявлении (л.д. 29), а также в телефонограмме, адресованной суду (л.д. 129).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, принимает активное участие в воспитании и содержании ее троих малолетних детей, осуществляет уход за больной матерью, что подтверждено в судебном заседании не только предоставленными письменными доказательствами, но и показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в том числе детей гражданской супруги в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья виновного, которое, кроме прочего, подтверждено заключением эксперта от 24.12.2020, копией военного билета, и состояние здоровья его матери, так же тот факт, что подсудимый осуществляет за ней уход и помогает в ведении домашнего хозяйства. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО4, при совершении преступления, существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступления и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, применении в отношении виновного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшему, размер которого составил 

<

данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным назначить ему наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Условное осуждение к лишению свободы будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкарева М.А. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, возложить обязанности - не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; 1 бутылку настойки 

<

данные изъяты>, переданную на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова