дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Тымовское 12.07.2019 г.

ул. Кировская, д. 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Даньков А.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 20.05.2019 г. № 47/2019 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, 

установил:

20.05.2019 г. постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (далее - Роспотребнадзор) директор муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» (далее – МУП «СМХ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Директор МУП «СМХ» ФИО1 постановление обжаловал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он не является субъектом данного правонарушения, так как МУП «СМХ» не уполномочено на осуществление деятельности по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Евтушенко С.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 11, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктом 8.2.5. которых предусмотрено, что для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта; размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5; расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из постановления прокурора Тымовского района Сахалинской области от 25.03.2019 г. основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, явились выявленные в ходе проверки нарушения п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10: в районе многоквартирных домов сел Адо-Тымово, Чир-Унвд, Молодежное, а также в пгт. Тымовское места сбора твердых бытовых отходов не ограничены бордюром, мусорные баки не имеют крышек, мусор разбросан вокруг баков, легкие фракции отходов ветром разносятся по прилегающей территории.

Признавая директора МУП «СМХ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, должностное лицо Роспотребнадзора постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 г. установило, что в ходе проверки соблюдения требований санитарного законодательства на объектах МУП «СМХ» 25.03.2019 г. было выявлено, что директор предприятия при проведении работ, оказании услуг, эксплуатации объектов не обеспечил выполнение требований п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10: не оборудовал специальные площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром, для установки контейнеров возле многоквартирных домов по ул. Новая 

<

...> с. Чир-Унвд, многоквартирный дом с. Молодежное. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

Так судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора Тымовского района 25.03.2019 г. по фактам выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено по обстоятельствам, указанным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.8, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Вместе с тем, согласно материалам дела, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержится указание на отсутствие в местах сбора твердых бытовых отходов ограничивающих их бордюров и крышек на мусорных баках. При этом в постановлении прокурора отсутствует описание расположения мест сбора (адресов) твердых бытовых отходов, при содержании которых выявлены нарушения.

В свою очередь в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на адреса расположения мест сбора твердых бытовых отходов и на отсутствие специальных площадок с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченных бордюром, для установки контейнеров.

Допущенные разночтения при описании события административного правонарушения свидетельствуют о нарушении при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении требований ст.ст. 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что процессуальные акты вынесены по одному и тому же событию административного правонарушения.

В материалах дела также отсутствуют сведения об извещении директора МУП «СМХ» ФИО1 о времени и месте проведения в отношении МУП «СМХ» проверки и вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допускается, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указание на участие при вынесении 25.03.2019 г. прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника Евтушенко С.М. о соблюдении указанных выше требований закона не свидетельствует, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана ФИО1 защитнику 29.03.2019 г., то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Несмотря на то, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны МУП «СМХ» поступили возражения, согласно которым у предприятия отсутствуют полномочия по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данный довод вынесшим постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Роспотребназора безмотивно оставлен без внимания, что подтверждается отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих вывод должностного лица о возложении на МУП «СМХ» обязанности по обустройству мест сбора твердых бытовых отходов.

Вместе с тем на указанное обстоятельство ссылается в своей жалобе директор МУП «СМХ» ФИО1 

Допущенные при производстве по делу указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, нарушили право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

На этом основании обжалуемое постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 20.05.2019 г. № 47/2019 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с основаниями отмены постановления суд не оценивает доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 20.05.2019 г. № 47/2019 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» ФИО1 направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах на новое рассмотрение. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков