Дело № 66RS0003-01-2024-007712-17

производство № 2-1111/2025

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2025 года Заочное решение именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д., 

с участием представителя истца Мошкович М.Э. - Гущина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковича Михаила Эдуардовича к Немтинову Андрею Валерьевичу о взыскании убытков,

установил:

Мошкович М.Э. обратился в суд с иском к Немтинову А.В. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу транспортное средство «Мазда СХ-90», VIN ***, стоимостью 6500000 руб. При заключении договора купли-продажи ответчиком указано на то, что сумма итогового утилизационного сбора составит 970000 руб. 

Между тем, при обращении в таможенные органы, истцом уплачен утилизационный сбор в размере 3026400 руб., что является существенным обстоятельством, при знании которого, истец не заключил бы договор купли-продажи. Указывает, что представленные в ответчиком сведения о сумме утилизационного сбора в размере 970000 руб. оказались недостоверными, в связи с чем, у истца возникли убытки в сумме 2056313 руб. 80 коп. (3026313 руб. 80 коп. – 970000 руб.).

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суму убытков в размере 2056 руб. 313 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. 

Истец Мошкович М.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Гущин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сведения о размере утилизационного сбора размещены ответчиком в объявлении о продаже автомобиля. После заключения договора купли – продажи истец увез автомобиль по месту своего жительства в ***, для постановки на учет, где выяснил обстоятельства о стоимости сбора. Убытки выразились в том, что истец вынужден доплатить сбор, поскольку в противном случае не смог бы пользоваться автомобилем. 

Ответчик Немтинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что *** между Мошковичем М.Э. (покупатель) и Немтиновым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу транспортное средство «Мазда СХ-90», VIN ***, стоимостью 6500000 руб. (л.д. 15). Оплата по указанному договору Мошковичем М.Э. произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от *** (л.д. 14).

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 81) следует, что при заключении договора купли-продажи ответчик сообщил истцу о необходимости уплатить утилизационный сбор в сумме 970000 руб. 

В соответствии с таможенным приходным ордером (л.д. 11), чеками по операции от *** (л.д. 12,13) истцом уплачен утилизационный сбор в общей сумме 3026313 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В силу п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "0 некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) определенный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства. Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соотвествующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию). С учетом природы рассматриваемого института заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заверение ответчика об уплате утилизационного сбора в меньшей сумме привело к возникновению у истца убытков в сумме 2056313 руб. 80 коп. (3026313 руб. 80 коп. – 970000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг. При этом, истцом не приложены документы, подтверждающие факт несения таких расходов, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35500 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от *** (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия *** ***) с ФИО2 (паспорт серия *** ***) убытки в сумме 2056313 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А. М. Богданова