РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023по исковому заявлению ФИО1 к администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в плане земельного участка ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (кадастровый инженер ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своего иска истец указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от б/д, выданного на основании постановления администрации Старобинарадского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для ведения садоводства, площадь по правоустанавливающему документу – 600 кв.м. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. 

В досудебном порядке истец не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок, в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № отсутствует печать и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, а также имя и отчество истца указаны инициалами «ФИО1».

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель ДНТ «Крутогорки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что на основании постановления администрации Старобинарадского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от б/д, выданным секретарем Старобинарадского с/с ФИО3, хранящимся в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области (л.д. №).

Однако установлено, что в указанном свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № отсутствует дата выдачи свидетельства, печать и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, а также имя и отчество истца указаны инициалами «ФИО1», в связи с чем, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на участок (л.д. 19-21). 

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Кроме того, принадлежность спорного участка ФИО1 подтверждается списком членов ДНТ «Крутогорки», хранящегося в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, согласно которого под № указан ФИО1 (л.д. №). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Местоположение: 

<

адрес>. Площадью 600 кв.м. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –садоводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель- ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 101-103). 

Из материалов дела также следует, что согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ графические материалы, землеустроительная документация, материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>», в ГФД отсутствуют (л.д. №).

Также судом установлено, согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем на праве собственности является ФИО1 Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым №, внесены в ЕГРН по результатам проведения работ по инвентаризации. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов (л.д. №). 

Из представленного истцом в материалы дела плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (кадастровый инженер ФИО2) в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в фактическом владении истца находится земельный участок площадью 553 кв.м. Планом земельного участка подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности (л.д. №).

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым № в границах, согласно представленного каталога координат не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта (л.д. №). 

Оценивая обоснованность предъявленных требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № суд учитывает, что иного способа защиты права у истца во внесудебном порядке не имеется. 

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, суд учитывает, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, но частично в прибрежной защитной полосе и в водоохраной зоне водного объекта. Однако действующее природоохранное законодательство (ст. 65 Водного кодекса РФ) не запрещает физическому лицу иметь в собственности земельный участок, расположенный в пределах водоохраной зоны водного объекта, накладывая на собственника такой недвижимости лишь определенные запреты и ограничения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садоводство; в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в плане земельного участка ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (кадастровый инженер ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 132 настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.