дело №

26RS0008-01-2020-003226-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2020 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной М.В., 

при секретаре Крикуновой В.И., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рахимову ШюУ. о взыскании ущерба причиненного преступлением и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 17 января 2020 года ответчик ФИО2, находясь в принадлежащей ФИО1 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> края, нанес ФИО1 не менее трех ударов кистью сжатой в кулак в область головы и не менее трех ударов ногой в область туловища, причинив тупую сочетанную травму тела, квалифицированную заключением судебно-медицинской экспертизы №175 от 19 февраля 2020 года как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, 17 января 2020 года действиями ответчика причинен ущерб имуществу ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размер материального ущерба складывается из затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно, замена стеклопакетов на окнах, стекол на межкомнатную дверь, приобретение потолочной плитки, потолочного и напольного плинтуса, линолеума, обоев для ремонта лоджии, приобретение потолочной плитки, обоев, клея для обоев, шпатлевки, плинтусов напольных и потолочных для ремонта спальни. Общая стоимость ущерба причиненного преступлением составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Денежные средства ФИО2 не отдал, обязался в течение 10 месяцев, начиная с апреля 2020 года, возместить ущерб, о чем написал расписку. Денежные средства ответчик обязался возместить частями, по 8000 рублей ежемесячно. Однако, ответчик в установленный срок ущерб не возмещает. Из общей суммы долга ФИО2 оплатил 

<

данные изъяты> рублей. На неоднократные телефонные звонки и устные обращения ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом оплаченных 

<

данные изъяты> рублей по расписке, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при обращении за юридической помощью к адвокату для составления искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В момент совершения преступления в отношении ФИО1 ФИО2 сжег квартиру истца. Ответчик согласился с предъявленной суммой ущерба, но до настоящего времени в счет возмещения ущерба им оплачено только 

<

данные изъяты> рублей: 19 мая 2020 года перечислено 

<

данные изъяты> рублей; 8 июля 2020 года перечислено 

<

данные изъяты> рублей и 19 сентября 2020 года перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен телефонограммой (л.д.25).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в правовом единстве с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2020 года Буденновским городским судом Ставропольского края вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год (л.д. 10-12).

Указанным приговором установлено, что 17 января 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного и произошедшего словесного конфликта на бытовой почве, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, нанес ему не менее 3 ударов кистью сжатой в кулак в область головы и не менее 3 ударов ногой в область туловища, причинив ФИО1 тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей основания черепа - решетчатой кости, сотрясение головного мозга, закрытые двухсторонние переломы 7,8,9,10,11 ребер справа, 10,11,12 ребер слева, закрытый перелом тела правой лопатки со смещением фрагментов, множественные кровоподтеки лица, туловища. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 175 от 19 февраля 2020 года, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д.10-12).

Как следует из смысла приговора, ФИО1 был признан потерпевшим в уголовном деле.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба от преступления, совершенного ФИО2 за счет осужденного.

23 марта 2020 года ФИО2 написана расписка, в которой он обязался возместить ущерб, причиненный квартире ФИО1 в течение 10 месяцев, начиная с апреля 2020 года путем ежемесячной выплаты (10-го числа) 8000 рублей. Общая сумма 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Размер причиненного ущерба материалами гражданского дела подтвержден распиской ответчика, в которой ФИО2 согласился с размером причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №79 от 17 сентября 2020 года установлено, что ФИО1 за составление искового заявления оплачено 3500 рублей, которые по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 25 сентября 2020 года истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Из ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина является федеральным сбором, но в силу действующего бюджетного законодательства подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального бюджета (абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ).

На основании статьей 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с Рахимова ШюУ. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рахимова ШюУ. в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года.

Судья Никитина М.В.