№ 1-87/2020

61RS0061-01-2020-000462-33

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А., 

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Кобзевой Е.Л., 

потерпевшего ФИО3 №1

подсудимого ФИО1, 

защитника Чичинадзе С.М., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2, ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на три года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точного времени не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл на территорию домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>. С целью хищения, подошел к хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил триммер марки «ИжМаш» стоимостью 3847 рублей 50 копеек, скоростной велосипед марки «Стелс» стоимостью 10817 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО3 №1. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории данного домовладения, где через незапертые ворота незаконно проник внутрь, откуда, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил автомобильный насос марки «Торнадо» стоимостью 745 рублей, принадлежащий ФИО3 №1. Завладев похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 409 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО2, на жизнь зарабатывает случайными заработками у местного населения. ДД.ММ.ГГГГ ночью он вышел из дома и отправился на прогулку по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, с целью кражи, перепрыгнул через забор и оказавшись на территории двора указанного домовладения подошел к большой хозяйственной постройке в которой было несколько гаражей и сараев. В одном из сараев дверь была не заперта, зашел внутрь и подсвечивая зажигалкой, которую он принес с собой, увидел стоящий в дальнем правом углу спортивный велосипед, решил украсть его, выкатил из сарая велосипед и перекинул его через забор рядом с входной калиткой, после чего вернулся назад в помещение сарая, посмотреть, что еще можно украсть. На полу сарая при входе с левой стороны находился триммер, взял его и вышел из сарая и пошел к входной калитки открыв ее изнутри, вышел на улицу, положил триммер рядом с похищенным им спортивным велосипедом. Вновь вернулся к хозяйственной постройке, чтобы посмотреть что еще ценного могло находиться в других помещениях, прошел вдоль сарая и обнаружил, что ворота ведущие в помещения крайнего гаража не заперты, а лишь прикрыты, войдя внутрь гаража он увидел стоящий там автомобиль, крышка багажника была открыта, посветил зажигалкой в багажное отделение, но там ничего ценного не было, осмотревшись по сторонам заметил справа от входа электрический автомобильный насос, взял его, вышел из гаража и направился через входную калитку к лежащему за двором спортивному велосипеду и триммеру. На выезде из 

<

адрес> в сторону заброшенного комбикормового завода, свернул вправо, недалеко от здания часовни, в кустах он спрятал похищенный велосипед, триммер и автомобильный насос. А затем продал, проезжавшему в сторону 

<

адрес>, ранее не знакомому водителю похищенные им предметы за 4000 рублей. Продав похищенное имущество, направился в 

<

адрес>, где потратил вырученные деньги на продукты питания сигареты личные вещи. О том, что похищенные им велосипед, триммер и автомобильный насос принадлежат ФИО3 №1, он узнал от сотрудников полиции, с ним не знаком, долгов у ФИО3 №1 перед ним нет и не было. Вину свою ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся, ущерб не возмещал, с суммой похищенного согласен. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что проживает по адресу 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ вышел управляться по хозяйству и обнаружил, что ночью кто-то проник в сарай и похитил триммер, скоростной велосипед, и автомобильный насос, с оценкой украденных вещей согласен, причиненный ущерб в 15409 руб.90 коп. для него является значительным, т.к. они с супругой пенсионеры и их совокупный доход составляет 21000 рублей в месяц. Ущерб ему виновным не возмещен, просит суд взыскать с ФИО1 15409 руб.90 коп. 

Свидетель ФИО8, пояснила, что проживает совместно со своим супругом ФИО3 №1 по 

<

адрес>. Утром 8 марта муж пошел управляться, вернулся и сказал, что их ночью обворовали, похитили триммер, скоростной велосипед и автомобильный насос. Ущерб до настоящего времени им никто не возместил. От сотрудников полиции узнали, что кражу совершил ФИО1 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в строение, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно триммер марки «ИжМаш», велосипеда марки «Стелс», автомобильного насоса марки «Торнадо», чем причинило ему материальный ущерб в размере 23500 рублей, который для него является значительным. Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности согласно действующего законодательства. (т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, было установлено и осмотрено место совершения хищения имущества принадлежащего ФИО3 №1, а именно помещение сарая и гаража расположенного внутри хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было изъято два отрезка липких лент со следами пальцев рук, две дактилоскопические карты со следами пальцев рук ФИО3 №1, ФИО8 (т. 1, л.д. 9-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что было установлено и осмотрено место, где ФИО1 прятал похищенное им у ФИО3 №1 имущество, а так же место где ФИО1 сбывал похищенное им у ФИО3 №1 имущество, а именно участок местности расположенный вблизи 

<

адрес> на расстоянии 30 м в юго -западном направлении от здания часовни. (т. 1, л.д. 19-25).

Согласно справке стоимости МУП «Казанский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость скоростного велосипеда марки «Стелс» по состоянию на март месяц 2020 года составляла 14520 рублей. (т. 1, л.д. 30).

Согласно справке стоимости МУП «Казанский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость триммера марки «ИжМаш» по состоянию на март месяц 2020 года составляла 6 970 рублей. (т. 1, л.д. 31).

Согласно справке стоимости МУП «Казанский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой стоимость автомобильного насоса марки «Торнадо» по состоянию на март месяц 2020 года составляла 1000 рублей. (т. 1, л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2020 –След пальца руки максимальным размером 26x15мм на отрезке липкой ленты, максимальными размерами 50x39мм изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 45-53)

Согласно заключению исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость триммера марки «ИжМаш», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составляла 3847 рублей 50 копеек, остаточная стоимость скоростного велосипеда марки «Стелс», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составляла 10 817 рублей 40 копеек, остаточная стоимость автомобильного насоса марки «Торнадо», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составляла 745 рублей. (т. 1, л.д. 82-92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из сарая и гаража указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ триммера марки «ИжМаш», скоростного велосипеда марки «Стелс», автомобильного насоса марки «Торнадо», так же, проследовав к участку местности расположенному вблизи 

<

адрес> на расстоянии 30 м в юго-западном направлении от здания часовни, ФИО1 показал и рассказал где он спрятал похищенные им триммер марки «ИжМаш», скоростной велосипед марки «Стелс», автомобильный насос марки «Торнадо», а в последующем и продал указанные вещи. (т. 1, л.д. 95-104).

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2020 – следует, что были осмотрены два фрагмента следов пальцев рук размерами 48х34, 50х39, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО8 изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 изъятой ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 160-165)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения. "Синдромом зависимости» - Алкоголизмом", «наркоманией" ФИО1 не страдает. При настоящем клиническом исследовании у ФИО1 выявлены конкретность мышления, низкий уровень знаний, несформированность ценностной сферы, узкий круг интересов, легковесность суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, низкий уровень интеллекта, затруднение процессов абстрагирования. Однако у ФИО1 не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1, л.д.130-132).

Вещественные доказательства: два фрагмента следов пальцев рук размерами 48х34, 50х39, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО8, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 -хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский».(т. 1, л.д.166; 167).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - квалифицирующими признаками которого является кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность. ФИО1. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбыл полностью. Указанное преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Шолоховского районного суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Однако суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. преступление он совершил до приговора от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5ст.69 УК РФ), в соответствии с которым он понес условное наказание с испытательным сроком. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 15409(пятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 90 коп. суд признает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, а с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением осужденного на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в качестве компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 15409(пятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 90 коп. 

Приговор Шолоховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на три года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента следов пальцев рук размерами 48х34, 50х39, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО8, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский».(т.1,л.д.166; 167)- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись