Административное дело №

(№) 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием генерального директора ООО «Феори» ФИО1 и его защитника Маркина Д.А., действующего на основании доверенности в интересах генерального ООО «Феори» ФИО2; 

рассмотрев жалобу защитника Маркина Д.А. , на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес>, которым генеральный директора ООО «Феори» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Феори» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд 

<

адрес> защитник Маркин Д.А. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку ФИО2 не был извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о начатом в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, а также не был извещен о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о наличии своей обязанности по оплате соответствующего штрафа.

Несмотря на то, что жалоба подана защитником Маркиным Д.А. с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судом в отсутствие ФИО2, о вынесенном решении он узнал в службе судебных приставов, копию вынесенного решения не получал, что лишило его возможности своевременно обжаловать принятое по делу решение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям, пояснил, что он по адресу, по которому ему направлялась копия постановления о взыскании штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, он не зарегистрирован и не проживал, в связи с чем не мог получать извещения и копии данного постановления, как и не получал судебной повестки о вызове в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному в деле адресу он не проживал, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник Маркин Д.А. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям, дополнив, что помимо нарушения права на защиту ФИО2 в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как срок уплаты штрафы заканчивался у ФИО2 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата штрафа в установленный законом срок по которому вменена ФИО2, направлялась ему и не была им получена, вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления отправителем, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ, который был нерабочим днем, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с учетом этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок добровольной уплаты административного штрафа ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменена неуплата административного штрафа в размере 70000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в протоколе датой совершения правонарушения указан предпоследний день добровольной уплаты административного штрафа ФИО2, что означает отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства мировым судьей не исследованы, в его постановлении оценки не получили.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Маркина Д.А., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ООО «Феори» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес>, которым генеральный директор ООО «Феори» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И. А. Титова