Уголовное дело № 1-178/24

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Шваньковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение №930 и ордер адвоката № 010910, выданный 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО27, 

<

дата> года рождения, ФИО28, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, работающего машинистом промывочного агрегата в ООО ИНК «ТКРС», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

20.05.2013 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» (далее по тексту ЧОУ ДПО «ИПК»), ОГРН №, ИНН №, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включённая в другие группировки. 

С 10.04.2014 года по 02.09.2019 года К.Е.А., осуждённый приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 октября 2021 года, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера. 

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утверждённой директором учреждения ФИО12 09.01.2017 года, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»:

- обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института;

- составляет документацию, необходимую для организации обучения.

При этом на менеджера ЧОУ ДПО «ИПК» К.Е.А. также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (далее по тексту – экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ). 

Приказом от 03.09.2019 года К.Е.А. назначен на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК». 

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утверждённой директором учреждения ФИО12 14.01.2014 года, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей.

Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора К.Е.А.:

- координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации;

- руководит профессиональным обучением и планирует эту работу;

- осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся;

- организует работу по подготовке и проведению экзаменов;

- осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся. 

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом на заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» К.Е.А. также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, К.Е.А., занимая должность менеджера, а с 03.09.2019 года – заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Так, в один из дней 2020 года, но не позднее 12.10.2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лично К.Е.А., выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», по обучению водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия К.Е.А., и которым он, в силу своего служебного положения, может способствовать, а именно: за выдачу документов о прохождении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту - курсы по перевозке опасных грузов) в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического прохождения данных курсов, а также в целях последующего решения вопроса о получении ФИО1 свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена экзаменационной комиссии.

В один из дней 2020 года, но не позднее 12.10.2020 года, ФИО1 поинтересовался у К.Е.А. о возможности получения в ЧОУ ДПО «ИПК» документов о прохождении курсов по перевозке опасных грузов без фактического их прохождения, а также получения свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. На данный вопрос К.Е.А. ответил утвердительно, обозначив стоимость совершения им указанных действий в пользу ФИО1 в размере 23 000 рублей, в которые входят стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» в размере 5 700 рублей, государственная пошлина на получение свидетельства ДОПОГ в размере 1 300 рублей и непосредственно вознаграждение К.Е.А. в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласился с предложенными условиями К.Е.А., и 12.10.2020 года в дневное время суток со своего банковского счёта №, открытого 18.12.2018 года в дополнительном офисе № 8618/0141 Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

...>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

...>, перечислил на банковский счёт К.Е.А. №, открытый 25.11.2009 года в дополнительном офисе № 8618/42 Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 23 000 рублей.

В результате его умышленных действий ФИО1 выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом ФИО1 о способе совершения незаконных действий в его пользу К.Е.А., выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлён не был.

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, лично передал К.Е.А. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 23 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия К.Е.А., и которым он, в силу своего служебного положения, мог способствовать.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный 19 января 2024 года в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., ФИО1 показал, что в октябре 2020 года решил получить разрешение на перевозку опасных грузов, которое называется свидетельство ДОПОГ, так как у старого свидетельства заканчивался срок действия, а данное свидетельство необходимо получать каждые 5 лет. Знал, что в учебном центре ЧОУ ДПО «ИПК», расположенном по адресу: 

<

...> «а», можно было получить это свидетельство, поэтому записался на обучение. Через несколько дней ему (ФИО1) позвонил преподаватель К.Е.А., сказал, что начинается обучение, но в это время у него (ФИО1) были проблемы со здоровьем, посещать занятия и приехать на экзамен не мог, о чём сообщил К.Е.А.. Последний ответил, что есть возможность получить свидетельство ДОПОГ без прохождения обучения и фактической сдачи экзамена, это будет стоить 23 000 рублей, которые необходимо перечислить на его (К.Е.А.) банковский счёт. 12 октября 2020 года в дневное время он (ФИО1) перевёл 23 000 рублей со своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк» на счёт К.Е.А. в этом же банке. Через некоторое время получил готовое свидетельство ДОПОГ, обучение не проходил и экзамен не сдавал (том 2 л.д. 160-164).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объёме. 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО19, К.Е.А., ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО12 показал, что работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». В его должностные обязанности входит общее руководство и организация деятельности образовательного учреждения, основным видом деятельности которого является оказание образовательных услуг по повышению квалификации. Учредителями образовательного учреждения являются он сам и его мать ФИО12 Одним из направлений деятельности ЧОУ ДПО «ИПК» является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов, для последующего получения свидетельства ДОПОГ. Данное направление ведёт К.Е.А., читает лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. От начала и до конца данным направлением занимался только К.Е.А. Всего есть 4 курса обучения, после чего учащимся выдаётся свидетельство о прохождении обучения по соответствующей программе, которое подписывает он (ФИО2), правом подписи также наделён К.Е.А. Контроль за прохождением учащимися обучения возложен на К.Е.А. Он же подаёт заявку на сдачу экзамена, формирует весь необходимый комплект документов на каждого водителя, в который входит свидетельство о прохождении обучения, направляет его в ТОГАДН по УР. В день экзамена К.Е.А. приходит в ТОГАДН по УР, сопровождает водителей на экзамен. В 2018 году один из водителей не смог присутствовать на экзамене, посоветовались по этому вопросу с секретарём экзаменационной комиссии ФИО3 Последняя сказала, что готова оказать помощь в решении данного вопроса за 3000 рублей. Каким образом передавались деньги, не знает, но в последующем от К.Е.А. узнал, что тот договаривался с ФИО3 о том, чтобы часть водителей не сдавала фактически экзамен в ТОГАДН по УР. Водители передавали деньги в размере 16 000 рублей К.Е.А., последний перед сдачей экзаменов в ТОГАДН по УР вечером после рабочего дня передавал денежные средства ФИО3 у её дома вместе с документами на водителей, которые не должны были сдавать экзамен (том 2 л.д. 35-40).

Свидетель ФИО15 показала, что работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК» с 2019 года. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учёта организации, составление отчётности, начисление заработной платы, также на неё возложены обязанности кассира. ЧОУ ДПО «ИПК» оказывает услуги в области дополнительного профессионального образования на возмездной основе. Оплатить обучение граждане могут, как наличными денежными средствами в кассу организации, так и путём перечисления на расчётный счёт. При внесении денежных средств в кассу оформляется приходно-кассовый ордер и кассовый чек. До 2021 года в организации работал К.Е.А. в должности преподавателя и заместителя директора ФИО12 Иногда К.Е.А. вносил денежные средства в кассу за водителей, проходивших обучение по направлению, которое он курировал. В связи с чем К.Е.А. сам вносил денежные средства за водителей в кассу, ей не неизвестно. К.Е.А. приносил денежные средства со списком учащихся, чьё обучение оплачивается. Эти же фамилии в последующем она (ФИО4) указывала в приходно-кассовом ордере. За обучение водители платят 3000 рублей, а те, которые намерены получить свидетельство ДОПОГ впервые, оплачивают 5000 рублей (том 2 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО16 показал, что занимает должность начальника ТОГАДН по УР, основным направлением деятельности которого является проверка соблюдения организациями правил перевозки пассажиров в автобусах, выдача разрешения на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуск на разрешение международных перевозок. Ранее в данной организации работала ФИО3 в должности государственного инспектора. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приёма экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, получить свидетельство о прохождении обучения, после чего он допускается к сдаче экзамена. Для этой цели создаётся экзаменационная комиссия, в состав которой входят он (ФИО5), инспектор ТОГАДН по УР - ФИО3, она же является секретарем экзаменационной комиссии, члены комиссии - ФИО11 и ФИО17 На заседании должны присутствовать минимум три члена комиссии, чтобы она была правомочна. Иногда в комиссии находится 5 человек. Экзаменационный билет состоит из 25 вопросов, проверяется базовый курс, допускается не более 6 ошибок. Затем проводится следующий этап экзамена из 15 вопросов, допускается 3 ошибки. Ответы в письменном виде приобщаются к личной карточке сдающего экзамен. Правильность ответов проверяет он сам. После экзамена ФИО3 составляет протокол заседания экзаменационной комиссии, в который вносит сведения о лицах, сдавших или не сдавших экзамен. Личные карточки и протокол экзаменационной комиссии хранятся у ФИО3, а экзаменационные листы направляются по электронной почте в Росавторанс, где оформляются свидетельства ДОПОГ. Затем данные свидетельства направляются в ТОГАДН по УР, где их выдают их водителям. ФИО3 была опытным специалистом, он (ФИО5) доверял ей, каких-либо сведений о том, что она вносила в протокол экзаменационной комиссии ложные сведения не имелось. Считает, что получить свидетельство ДОПОГО без сдачи экзамена возможно только в случае фальсификации, то есть подделки подписи членов экзаменационной комиссии в экзаменационном листе (том 2 л.д. 49-66).

Свидетель ФИО11 показал, что с 2018 года состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР. В его должностные обязанности входит организация контрольно-надзорной деятельности, взаимодействие с органами внутренних дел, судами, прокуратурой, подготовка планов, участие в совещании при Правительстве УР и других государственных органах, участие в судебных заседаниях. Непосредственным его руководителем является заместитель начальника управления - начальник ТОГАДН ФИО16 В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приёма экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств ДОПОГ. Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после чего ему выдается свидетельство о прохождении обучения, на основании которого он допускается до экзамена. Также предусмотрена оплата госпошлины. Он (Лавва) являлся членом экзаменационной комиссии один раз - в феврале 2021 года. Сам он список лиц, сдавших экзамен, при подписании протокола заседания экзаменационной комиссии, которые составлялись ФИО3, не проверял. Поэтому допускает, что в протоколе могли быть указаны лица, которые фактически не сдавали экзамен либо сдали его неуспешно, но внесены в протокол как лица, успешно сдавшие экзамен. Соответственно им могли быть выданы свидетельства на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (том 2л.д. 26-30).

Свидетель ФИО18 показал, что с 1993 года работал в ТОГАДН по УР в различных должностях. Также он входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в её заседаниях по приёму экзаменов у водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ. Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. В состав комиссии входит 5 человек из числа сотрудников ТОГАДН по УР, из них выбирается председатель комиссии - ФИО16 и секретарь комиссии ФИО3 Чтобы заседание комиссии являлось правомочным, необходимо соблюдать кворум - не менее 3-х человек, в том числе председатель и секретарь. Экзамен проводится, примерно, 1 раз в месяц. Лица, желающие получить свидетельство ДОПОГ, берут билет, решают тестовые задания, после чего ответы несут на проверку членам комиссии. Все экзаменационные листы подписываются членами комиссии непосредственно при приёме экзамена, но иногда при большом объёме работы не получалось подписывать экзаменационные листы прямо во время экзамена. Протокол заседания экзаменационной комиссии членами этой комиссии перед подписанием не проверяется. ФИО3 подготавливала протокол, давала его на подпись членам комиссии, а те его подписывали. Оснований не доверять ФИО3 ни у кого не имелось (том 2 л.д. 67-71).

Свидетель ФИО17 показал, что на протяжении 27 лет состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С января 2020 года его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР, но сделали это формально, только для того, чтобы у комиссии был кворум из 3-х человек. Фактически на заседании комиссии он не присутствовал, экзамен принимали ФИО3 и ФИО16 В последующем ФИО3 приносила ему (ФИО6) на подпись документы с заседания комиссии, которые он подписывал, оснований не доверять ФИО3 у него не было (том 2 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО19 показал, что в мае 2020 года в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» К.Е.А., 

<

дата> года рождения, занимающий должность заместителя директора в указанном учреждении получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. С целью проверки данной информации было организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.Е.А., проверялась причастность иных лиц к совершению преступления. 17.03.2021 года с участием К.Е.А. проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3, в ходе которых зафиксирован факт получения ею денежных средств от К.Е.А. за выдачу водителям свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи ими экзамена в ТОГАДН по УР (том 2 л.д.72-76).

Свидетель К.Е.А. показал, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года работал в ЧОУ ДПО «Институт проблем качества», сначала менеджером, а с 03.09.2019 года стал заместителем директора, офис учреждения расположен по адресу: 

<

...>. Директором является ФИО12, данный институт занимается профессиональным обучением, повышением квалификации по различным направлениям, в том числе, подготовкой водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов, в соответствии с соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. В его должностные обязанности входила организация учебного процесса. В соответствии с заявками о прохождении обучения по конкретным направлениям (к его деятельности относилось обучение водителей перевозке опасных грузов) формировалась учебная группа, после чего проводились занятия. Какой-либо внутренний экзамен, зачёт в ЧОУ ДПО «ИПК» не проводился. После прочтения всего курса лекций до сдачи экзамена в ТОГАДН по УР на протяжении, примерно, недели обучающиеся занимаются самостоятельно, практического занятия не предусмотрено. После прохождения обучения выдается свидетельство о курсе обучения, которое подписывается руководителем организации. Данные полномочия были представлены также ему (К.Е.А.), поэтому свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, а подписывал их либо сам, либо ФИО12 Может быть выдано несколько видов свидетельств (например, на перевозку грузов в цистернах). Затем в электронной форме формировал заявку на сдачу экзамена, которая подавалась в ТОГАДН по УР, после чего приходило письмо со временем и датой экзамена. Для самого экзамена он (К.Е.А.) подготавливал пакет документов (копии водительского удостоверения, свидетельства о прохождении обучения, предыдущего свидетельства ДОПОГ, срок действия которого истекает, если ранее оно выдавалось, копия квитанции об оплате государственной пошлины, само заявление на сдачу экзамена). Примерно, в 2018 году сложилась ситуация, когда один из обучающихся не смог присутствовать на экзамене, так как находился за пределами УР, поэтому решили посоветоваться с ФИО3, которая занимала должность инспектора ТОГАДН по УР, а также работала секретарём территориальной экзаменационной комиссии. ФИО3 сказала, что может помочь и назвала сумму 3000 рублей, которая предназначалась ей. После того случая ФИО3 дала понять, что готова и впредь заниматься такой деятельностью, но уже за 5000 рублей, в последующем сумма возросла до 6000 рублей. Он (К.Е.А.) решил, что таким способом можно будет иногда решать вопросы для водителей, которые не хотят сдавать экзамены в ТОГАДН по УР, а, чтобы не возникало повальной практики, было решено установить сумму в 16 000 рублей, из которых 6000 рублей получала ФИО3. Сам он (К.Е.А.) никому из обучающихся таких вариантов не предлагал, они обращались сами. Кроме того, предварительно согласовывал с ФИО3 количество людей, которые желали получить свидетельство ДОПОГ без сдачи экзамена. Все деньги просил желающих переводить на счёт его (К.Е.А.) банковской карты в ПАО «Сбербанк», ему переводили по 16 000 рублей, а иногда по 23 000 рублей (в эту сумму входили 1300 рублей – оплата госпошлины за получение свидетельства и 5700 рублей, которые он (К.Е.А.) передал бухгалтеру либо директору за обучение), то есть 23 000 рублей платили те, кто не имел возможности и желания проходить обучение и сдавать экзамен. Сформированный комплект документов на обучающихся он (К.Е.А.) направлял в ТОГАДН по УР, на тех, кто не может прийти, передавал лично ФИО3 вместе с деньгами. За несколько дней до экзамена связывался с ФИО3 по телефону или в мессенджре «Ватсапп», договаривался о встрече, всегда встречались с ней возле её дома – у первого подъезда 

<

адрес>, где он (К.Е.А.) передавал ей документы и деньги разными суммами, в зависимости от числа желающих не сдавать экзамен. Те водители, которые плати по 16 000 рублей, точно проходили обучение в ЧОУ ДПО «ИПК», платили только за экзамен в ТОГАДН по УР. Помнит, что в 2020 году ФИО1 записался на обучение в ЧОУ ДПО «ИПК», но обучение не проходил и экзамен не сдавал, так как не смог присутствовать. ФИО1 перечислил ему (К.Е.А.) 23 000 рублей за получение свидетельства ДОПОГ без прохождения обучения и сдачи экзамена (том 2 л.д. 77-82).

Свидетель ФИО3 показала, что в период с 1998 года до апреля 2021 года работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В её должностные обязанности входило:

- приём заявок по организации проведения экзаменов от учебных заведений, осуществляющих обучение физических лиц на право осуществления перевозок опасных грузов автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения;

- подготовка графиков проведения плановых заседаний экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике;

- подготовка протоколов заседаний территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике;

- подготовка заявок в Ространснадзор на выдачу ДОПОГ физическим лицам на право осуществления перевозок опасных грузов автомобильным транспортом. 

Экзамен по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике, проходит в соответствии с положением о территориальной экзаменационной комиссии, а также графиками проведения экзаменов. График сдачи экзаменов утверждается ежеквартально. Она (ФИО3) составляла график, начальник ТОГАДН по УР ФИО16 согласовывал его, после этого график направлялся в г. Москву в координационную комиссию. Затем график размещался на официальном сайте ФБУ «Росавтотранс». В последующем все учебные учреждения ориентируются на даты сдачи экзаменов, согласно графику. К.Е.А. знает около 3-4 лет, ранее он работал преподавателем в ЧОУ ДПО «ИПК», около двух-трёх лет назад К.Е.А. назначили на должность заместителя ЧОП ДПО «ИПК». Примерно, в тот же период после экзамена К.Е.А. попросил её выйти из класса в коридор, где сказал, что многие из учеников их учебного заведения не сдали экзамен, и попросил указать в протоколе, что данные лица сдали экзамен. При этом К.Е.А. спросил, сколько ей нужно денег за каждого не сдавшего экзамен. Она сказала, что возьмет за каждого человека 3000 рублей за то, что укажет в протоколе заседания экзаменационной комиссии сведения о том, что данные граждане сдали экзамен. В последующем К.Е.А. передавал ей по 6000 рублей за каждого человека, за которых он просил проставить отметку в протоколе экзаменационной комиссии о сдаче экзамена при их отсутствии на экзамене. Не исключает того, что ФИО1 был одним из водителей, за которого К.Е.А. передал ей деньги для включения ФИО1 в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ей в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии ФИО1 (том 2 л.д. 83-88),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела: 

- рапорта от 12.01.2024, согласно которому в рамках осуществления надзора, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ЧОУ ДПО «ИПК», в ходе которой установлено, что ФИО1 незаконно лично передал заместителю директора К.Е.А. денежные средства в сумме 23 000 рублей за выдачу документов о прохождении обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактической сдачи экзамена (том 1 л.д.6),

- справки-меморандума о результатах оперативно-розыскной деятельности от 17.03.2021 года, согласно которой в результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам К.Е.А. с 01.01.2018 по 02.03.2021 установлено, что на его счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Удмуртском отделении № 8618, 07.10.2019 перечислены денежные средства, в том числе ФИО1 перевёл 12.10.2020 года денежные средства в сумме 23 000 рублей (том 1 л.д. 16-23),

- протокола осмотра от 08.04.2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с записью телефонных переговоров К.Е.А. по поводу получения денежных средств в виде коммерческого подкупа от водителей за получение свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в ТОГАДН по УР (том 1 л.д.78-108),

- протокола осмотра от 23.03.2021, согласно которому осмотрен системный блок марки «ZALMAN», серийный № 20188117608А03747. При осмотре содержимого жесткого диска установлено, что данный системный блок является серверным. На диске «D:» обнаружена папка «Угадн», в которой имеются папки с группами водителей, копиями их документов, учебные материалы, нормативные документы (том 1 л.д. 138-154), 

- протокола обыска от 17.03.2021, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты комплекты документов протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (том 1л.д. 157-170),

- протокола осмотра от 26.03.2021, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ТОГАДН по УР, а именно: комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, документ об уплате государственной пошлины на ФИО1 Согласно экзаменационному листу от 27.10.2020 и протоколу заседания экзаменационной комиссии №10 от 16.10.2020 ФИО1 успешно сдал экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (том 1 л.д. 137, том 2 л.д.113),

- протокола осмотра от 19.05.2023, согласно которому осмотрен системный блок ASUS в корпусе черного цвета № 1013410103, изъятый с рабочего места ФИО3 В ходе осмотра в содержимом компьютера обнаружены папки с заявками водителей, копиями их документов: - папка «ФИО1, расположенная на локальном диске C:\Users\AVTO3\Desktop\ОГ\БАШКИРИЯ\ЗАЯВКА В БАШКИРИЮ 2019г\Заявка 18(22.10)\фото, подпись, содержащая два файла формата JPEG: «фото», «подпись» (том 1л.д. 109-121),

- протокола выемки от 16.01.2024 у следователя ФИО20 документов из ТОГАДН по УР на ФИО1 (том 2 л.д.100-106),

- протокола осмотра от 16.01.2024, согласно которому осмотрены: заявление ФИО1, платёжное поручение, экзаменационный лист, свидетельство о повышении квалификации, свидетельство ДОПОГ (том 2 л.д. 107-115),

- выписки по счёту ПАО «Сбербанк» ФИО1, из которой следует, что ФИО1 12.10.2020 перечислил на счёт К.Е.А. № денежные средства в сумме 23 000 рублей (том 2 л.д. 199-205),

- выписки по счёту ПАО «Сбербанк» К.Е.А., из которой следует, что 12 октября 2020 года от ФИО1 поступили на счёт К.Е.А. № денежные средства в сумме 23 000 рублей (том 1 л.д. 10),

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом предварительного расследования квалифицированы действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии по данному эпизоду доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности ФИО1 суд основывает на оглашенных показаниях самого подсудимого, указавшего, что записался на обучение в ЧОУ ДПО «ИПК» для того, чтобы получить свидетельство ДОПОГ, но пройти обучение и явиться для сдачи экзамена не смог по состоянию здоровья, и по предложению К.Е.А., который сказал, что возможно получить свидетельство ДОПОГ без прохождения обучения и фактической сдачи экзамена за 23 000 рублей, 12 октября 2020 года перевёл 23 000 рублей со своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк» на счёт К.Е.А. в этом же банке, после чего получил свидетельство ДОПОГ, не проходя обучение и, не сдавая экзамен; на показаниях свидетелей К.Е.А. и ФИО3, подтвердивших факты выдачи свидетельства ДОПОГ без прохождения водителями обучения и сдачи экзамена после оплаты ими 23 000 рублей и перечисления указанной суммы на счёт К.Е.А., допустивших, что в числе таких водителей мог быть подсудимый ФИО1; на показаниях свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО17, указавших о порядке формирования экзаменационной комиссии в ТОГАДН по УР и порядке проведения экзамена, пояснивших также, что получение свидетельства ДОПОГ водителями возможно только после прохождения обучения в соответствующем образовательном учреждении с выдачей им свидетельства и после сдачи экзамена в ТОГАДН по УР; на показаниях свидетеля ФИО12 по обстоятельствам организации обучения водителей в ЧОУ ДПО «ИПК», получения ими свидетельства по окончании обучения, на основании которого водители допускаются к сдаче экзамена в ТОГАДН по УР. 

Показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколами обыска, выемки и осмотра документов, касающихся обучения ФИО1 в ЧОУ ДПО «ИПК», сдачи им экзамена в ТОГАДН по УР и получения свидетельства ДОПОГ, выписками по счёту ФИО1 и К.Е.А., подтверждающими факт перечисления со счёта подсудимого в ПАО «Сбербанк» на счёт К.Е.А. в этом же банке 23 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, 20.05.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» ОГРН № ИНН №, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (том 2л.д. 1-8, 12-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, 20.05.2013 зарегистрировано ЧОУ ДПО «ИПК», расположенное по адресу: 

<

...>, ему присвоен ИНН №, ОГРН № (том 2л.д. 9-10).

Должностные полномочия К.Е.А. подтверждаются должностной инструкцией менеджера ЧОУ ДПО «ИПК», утверждённой директором Учреждения ФИО12 09.01.2017, согласно которой менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»: обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института; составляет документацию, необходимую для организации обучения (том 1л.д. 214-217); приказом от 03.09.2019 о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» К.Е.А. с момента подписания приказа (том 1л.д. 218); должностной инструкцией заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», утверждённой директором Учреждения ФИО12 14.01.2014, согласно которой заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей (том 1л.д. 219-222).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 коммерческого подкупа, поскольку он незаконно передал денежные средства в сумме 23 000 рублей, К.Е.А., обладающему в силу своего служебного положения полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, то есть осуществляющему управленческие функции в иной организации, за совершение заведомо незаконных действий в интересах, ФИО1 – получение последним свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого и свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от 15января 2023 года, ФИО1 

<

данные скрыты> (том 2 л.д.212).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетний детей, материальное обеспечение и содержание совершеннолетнего сына – студента высшего учебного заведения, грамоты и благодарности директора школы и органов местного самоуправления за активную общественную деятельность по улучшению качества жизни населения, за хорошее воспитание детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, который дал исчерпывающие показания, способствующие установлению истины по делу, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет доход и возможность уплатить штраф.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения подсудимому категории преступления, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2024 года наложен арест на имущество ФИО1 для исполнения приговора в части имущественных взысканий (том 2 л.д.148), а именно: на мобильный телефон марки «ТеcnoSpark», принадлежащий ФИО1.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Следовательно, указанная обеспечительная мера подлежит отмене после уплаты ФИО1 суммы штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в доход государства. 

Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК; ИНН 

<

***> КПП 184001001; БИК 049401001, р/с 

<

***>; ОКТМО 94701000 (г. Ижевск); код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК); Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «ТеcnoSpark», сохранить до уплаты ФИО1 штрафа.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски, хранящиеся при уголовном деле №12102940004005512 – хранятся при указанном деле по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.10.2021;

- заявление и экзаменационный лист ФИО1, чек, свидетельство о повышении квалификации, свидетельство ДОПОГ, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- свидетельство ДОПОГ серии 18 №002225, выданное на хранение ФИО1 – передать ФИО1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина