Дело №

55MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя БЕВ, осужденного КЛА, защитника ММГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЛДВ на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

КЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено (неотбытая часть наказания – 2 года 7 месяцев 29 дней),

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору КЛА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЛА осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Приговором также решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЛДВ, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Свидетель №3 в части обстоятельств, ставших известных известными от КЛА при исполнении своих обязанностей.

В возражениях защитник ММГ просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности КЛА в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом правильно дана квалификация деянию, совершенным КЛА, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя об исключении ссылки на показания свидетеля Свидетель №3 в части обстоятельств преступления, ставших ему известными от КЛА при исполнении обязанностей, являются обоснованными, поскольку таковые в соответствии с п. «А» ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного.

В то же время, частичное исключение показаний свидетеля Свидетель №3 не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности КЛА в совершенном преступлении, поскольку всех иных доказательств, исследованных судом, достаточно для указанного вывода.

Мера наказания КЛА определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому мировой суд обоснованно назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы. 

Окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ЛДВ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЛА изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснений об обстоятельствах преступления, полученных от КЛА

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Шевченко