Дело № 2-3428/2021

64RS0046-01-2021-006647-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Хагажееве М.А., с участием прокурора Гараниной И.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 89983 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил принадлежащие истцу золотые украшения, коллекционные современные монеты и коллекцию старинных и советских монет, стоимость похищенного имущества составила 89983 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение если они были предметом судебного разбирательства, а так же составляют объективную сторону преступления. 

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил кражу, то 

<

данные изъяты> имущества принадлежащего истцу общей стоимостью 89983 руб. Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав истца, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требований ФИО1 о возмещении морального вреда надлежит отказать.

В связи с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 89983 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья