№ 2-933/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась договоренность о продаже гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес>. Истцом была оплачена ответчику оговоренная стоимость гаража. В силу того, что ФИО2 должна была уехать за пределы 

<

адрес>, она передала ему документы на гараж, нотариально заверенное согласие супруга о согласим на продажу гаража. А также выдала нотариальную доверенность с право продажи гаража по своему усмотрению и с правом получения денег от продажи гаража.

С ДД.ММ.ГГГГ он вступил во владение данным недвижимым имуществом и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Он внесен в общий список владельцев гаражных боксов ГСК «НРГЭС-1» (ныне ПК ГЭК «НГРЭС-1») и с ДД.ММ.ГГГГ регулярно оплачивает членские взносы, отопление и электроэнергию. 

Спорному гаражному боксу неоднократно менялась нумерация и в настоящее время боксу присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен кадастровый №. С учетом этого ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс (гараж), общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает. 

ФИО2, которой по известному суду адресу был направлено судебное извещение, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила. 

Также ответчику по известному суду адресу направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду и судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленной, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Райкова В.В. возражает против удовлетворения иска.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных истцов материалов следует, что ФИО2 является собственником нежилого сооружения, предназначенного под гараж, расположенный по 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность на имя ФИО1, согласно которой она доверила ему продать за цену и на условиях по своему усмотрению гараж № по 

<

адрес>. В том числе она поручила истцу получить причитающиеся ей за продажу деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности. 

Поскольку доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ), то сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи и основанием приобретения права собственности на имущество не является (ст. 218 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако сделки истцом со спорным имуществом не совершались. 

Супруг ответчика – З.Г.Я. дал согласие на продажу спорного гаража, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждении этого истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции №. Эти документы выданы 

<

данные изъяты> и подтверждают оплату истцом электроэнергии, отопления, взносов за спорный гаражный бокс, находящийся в этом ГЭК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной председателем 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом этого ГЭК. Паевой взнос на строительство гаража № (старая нумерация №), находящийся в 

<

адрес>, выплачен истцом полностью. До ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № (ныне №) имел нумерацию №. Нумерация гаражей и рядов была изменена в ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства всех гаражей ГСК и оформлением гаражного кооператива как ГЭК и регистрацией кооператива в регистрационной палате РС (Я). В ДД.ММ.ГГГГ нумерация гаражных боксов изменилась по решению администрации 

<

адрес>. В настоящее время указанный гараж, который имел №, имеет №.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс №, № и № – это один и тот же гаражный бокс. 

Передача денег истцом ответчику достоверно судом не установлена, поэтому совершение истцом сделки сторонами гражданского дела, не подтверждено. Это же обстоятельство подтверждается выдачей доверенности ответчиком на имя истца. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно смыслу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако судом установлено, что истцом сделка в интересах ответчика с третьим лицами не была совершена. Суду также не известно и о притязаниях ответчика на спорное имущество в течении длительного срока. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец с ноября 2001г года открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества – гаражным боксом, расположенным по 

<

адрес>. 

При этом наличие доверенности на имя истца не свидетельствует о том, что истец не мог пользоваться спорной недвижимостью. 

Поэтому в виду истечения на дату обращения в суд, предусмотренного ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, на гаражный бокс (гараж), общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья