Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года. 

УИД 04RS0021-01-2023-002938-78

Гр. дело 2-9/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канцлер ФИО7 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об определении размера выкупной стоимости, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя определить размер выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность по выплате истцу выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере, установленном судом, признать право муниципальной собственности на жилое помещение после выплаты выкупной стоимости истцу. 

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решением органа местного самоуправления ... от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу из-за физического износа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 года по делу № 33-124/2022 на Администрацию г. Улан-Удэ была возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме по указанному адресу и земельного участка для муниципальных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ вынесено распоряжение ... «Об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: ... для муниципальных нужд».

Понуждая администрацию города к исполнению обязанности в натуре, суд принял во внимание изложенные в заключении выводы ООО «МП-ПРОЕКТ» об аварийном состоянии дома, наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении людей с 2017 года, поэтому установление распоряжением срока отселения граждан, который превышает 11 лет, не признал разумным. 

После принятия решения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд ответчик не принимает решения и не выполняет мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилья.

Ответчик уклоняется от выполнения возложенных на него законом обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, что влечет существенное нарушение жилищных прав заявителя. 

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании ФИО2, представляющий на основании доверенности интересы истца, требования поддержал, при этом выразил несогласие с судебной экспертизой, просил о назначении повторной судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 40 Конституции РФ, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из материалов дела следует, что истец Канцлер (ФИО8) А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ...-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, администрации Советского района г. Улан-Удэ поручено направить собственникам помещений требования о сносе дома, указано, что жильцов аварийного дома расселить до конца 2022 года. 

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в пункте 3 распоряжения ...-р от ДД.ММ.ГГГГ цифра «2022» заменена на цифру «2028». 

Жилой дом ..., расположенный в ... не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 гг.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Президиумом Верховного суда РФ от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. 

Советским районным судом г. Улан-Удэ рассматривался спор по иску ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме №... ... ... и земельного участка для муниципальных нужд.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Улан-Удэ обязанности принять решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме №... и земельного участка для муниципальных нужд. В данной части принято новое решение. На Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года принять решение об изъятии жилы помещений в аварийном доме № ... и земельного участка для муниципальных нужд. 

В апелляционном определении указано, что длительный срок отселения жильцов дома, а для собственников снос аварийного жилого дома, нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня и может причинить вред гражданам. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ принято распоряжение ...-р об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: .... 

Указанным распоряжением для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» изъят земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... с расположенными в нем жилыми помещениями, в том числе квартира № ... с кадастровым номером .... 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. 

Издав распоряжение об изъятии земельного участка, жилого дома и расположенных в нем помещений органом местного самоуправления фактически более года не принимается мер по выкупу жилого помещения у собственника ФИО1 

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

В июле 2023 года ФИО1 обратилась в Администрацию г. Улан-Удэ с заявлением об оценке размера выкупной стоимости, направлении проекта соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ дан ответ, согласно которому в соответствии с п.13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Включить в действующую программу по переселению многоквартирный жилой дом, признанный аварийным после 01 января 2017 года, не представляется возможным. Администрация г. Улан-Удэ рассматривает возможность расселения многоквартирного дома за счет средств местного бюджета. 

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Данная норма направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию земельного участка, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество.

До наступления предельного срока не приостанавливается и не прекращается право на получение возмещения. В силу чего граждане, проживающие в аварийном жилье, вправе требовать выплаты им выкупной стоимости жилого помещения и изъятия земельного участка и до его истечения.

Из материалов дела следует, что какие-либо фактические действия по подготовке проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не осуществлены. 

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилоепомещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума N 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Установлено, что меры по заключению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с истцом не предпринимаются, чем нарушаются ее жилищные права, поскольку в жилом помещении проживать невозможно, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня и может причинить вред гражданам, что отражено в апелляционном определении, указанном выше, а иного жилого помещения ФИО1 не имеет. 

Пунктом 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 N 307-29 предусмотрено, что в функции Комитета входит изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В письменном отзыве представитель ответчиков ссылалась на ненадлежащий способ защиты права, в случае удовлетворения требований суд фактически подменит орган местного самоуправления, самостоятельно осуществив процедуру, предусмотренную п. 5 ч.1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ. 

С указанным доводом суд оснований согласиться не усматривает. К моменту рассмотрения дела прошло более шести месяцев с момента обращения ФИО1 в Администрацию г. Улан-Удэ с заявлением об определении размера выкупной стоимости. 

Доказательств тому, что приняты какие-либо меры для определения размера выкупной стоимости суду не представлено, в связи с чем суд находит возможным определить размер выкупной стоимости в судебном порядке. При этом, способ защиты соответствует предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Для определения размера выкупной стоимости в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза. 

По заключению эксперта ООО «Дункэн» от 30 ноября 2023 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1 с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2637654 руб., размер убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи изменением места проживания, переездом, арендой иного жилья до приобретения нового, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составляет 143400 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 606441 руб. 

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения эксперта соответствует нормативно-правовым требованиям.

Стороной истца выражено несогласие с заключением эксперта, поскольку в качестве объектов аналогов взяты неблагоустроенные объекты недвижимости, что повлияло на занижение рыночной стоимости жилого помещения заявителя, также сторона истца не согласна с размером убытков, считает, что экспертом не определены в качестве убытков расходы, которые необходимо понести дополнительно, чтобы приобрести другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям применительно в г. Улан-Удэ. 

Указанные доводы судом были рассмотрены. В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..., ..., полублагоустроенный, тип системы отопления - центральное, тип системы электроснабжения - центральное, тип системы ХВС – центральное, тип системы водоотведения – центральное, центральное горячее водоснабжение отсутствует. 

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила, что объекты аналоги являлись сопоставимыми, были благоустроенными, во всех имелись инженерные коммуникации (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Относительно убытков представитель истца неверно трактует, что входит в понятие убытков. 

Оценив возражения представителя истца, содержание экспертного заключения, показания эксперта, суд приходит к выводу, что экспертом использованы сопоставимые аналоги, которые располагались в деревянных двухэтажных домах, при этом применены корректирующие коэффициенты. Жилой дом, в котором находится квартира истца, является полублагоустроенным. 

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами представителя истца о неправильном определении размера убытков. В данном случае разница между реальной рыночной стоимостью квартиры и размером рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом доли в праве на общее имущество и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не может рассматриваться в качестве убытков, которые собственник несет в связи с изменением места проживания в том понимании, которое заложено в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

Нарушений требований законодательства при проведении экспертизы суд не усматривает. 

Требование в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определяя размер возмещения, суд исключает из суммы возмещения убытки, связанные с переездом из жилого помещения в размере 11400 руб., поскольку истец фактически постоянно проживает в ... ... на момент выдачи представителю доверенности 13 марта 2021 года она была зарегистрирована по адресу: ...

Поскольку длительное время истец проживает в ином регионе, переезд из изымаемого жилого помещения не требуется, расходы на переезд подлежат исключению. 

Суд определяет размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... сумме 3376095 руб. исходя из экспертного заключения ООО «Дункэн», за вычетом расходов на переезд. 

На МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» суд возлагает обязанность выплатить ФИО1 выкупную стоимость за изымаемой жилое помещение по адресу: .... 

В силу ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения обязанности суд устанавливает в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По требованию о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость суд признает надлежащим ответчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», к Администрации г. Улан-Удэ требования удовлетворению в указанной части не подлежат. 

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости за жилое помещение в связи с его изъятием, право собственности ФИО1 на квартиру подлежит прекращению, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании права муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру с ..., расположенную по адресу: ... после выплаты ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требованияКанцлер ФИО9(идентификатор ) удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... сумме 3376095 руб. 

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Канцлер ФИО10(идентификатор ) выкупную стоимость за изымаемой жилое помещение по адресу: .... 

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру с ..., расположенную по адресу: ... после выплаты Канцлер ФИО11 (идентификатор ) выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья А.В. Наумова