Дело № 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В. и Калькова С.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №5,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №7 – адвоката Смирнова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, работающего мастером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (5 преступлений).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее сентября 2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием последнего для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

С указанной целью в период времени с сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №2 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

Так, в один из дней в сентябре 2014 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в г. Коврове, с целью незаконного обогащения, обратился к своему знакомому Потерпевший №2 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для решения личных проблем. При этом, ФИО2, изначально не намереваясь возвращать полученные денежные средства, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, заверил последнего, что вернет указанную сумму через месяц, то есть в октябре 2014 года. При этом, ФИО2 достоверно знал, что коммерческая деятельность им не осуществляется и материальной возможности возвратить полученные от Потерпевший №2 денежные средства он не имеет. 

В один из дней в сентябре 2014 года в дневное время, Потерпевший №2, находясь возле своего дома по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои противоправные действия, в период с сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года, ФИО2, с целью незаконного обогащения, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, для решения личных проблем, попросил Потерпевший №2 одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. В один из дней в период с сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года Потерпевший №2, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

15 декабря 2014 года ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Потерпевший №2 и для придания правомерного вида своим действиям, оформил с последним договор беспроцентного займа, обязуясь вернуть денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до 20 марта 2015 года, заведомо не намереваясь его выполнять. 

Таким образом, в период с сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №2, изначально не намереваясь исполнять долговые обязательства по возвращению денежных средств, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №2 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

2) Не позднее первой декады ноября 2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

С указанной целью в период с 12 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №5 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

В один из дней в первой декаде ноября 2014 года ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> введя Потерпевший №5 в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений, под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по ремонту и уборке автодорог федеральной трассы, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые заведомо не намеревался и не имел возможности вернуть. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №5 вернуть через месяц указанную сумму, а также дополнительно выплатить проценты от вложенной суммы, что не соответствовало действительности, а являлось способом побуждения Потерпевший №5 передать ему свои денежные средства.

12 ноября 2014 года в дневное время Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний заведомо не намеревался и не имел возможности вернуть. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям, оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 12.11.2014 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 12 декабря 2014 года, чего он делать заведомо не намеревался.

12 декабря 2014 года ФИО2, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 и введения того в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по предыдущему займу. 

15 декабря 2014 года в дневное время Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 и введения того в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по предыдущему займу. 

17 декабря 2014 года Потерпевший №5, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2, для придания правомерного вида своим действиям, оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 17.12.2014 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 24 декабря 2014 года, чего он делать заведомо не намеревался.

3 февраля 2015 года Потерпевший №5, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям, оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 03.02.2015, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 3 марта 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

5 февраля 2015 года Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 05.02.2015 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 11 февраля 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

10 февраля 2015 года Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 10.02.2015, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 10 марта 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался. 

17 февраля 2015 года Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям оформил договор займа № 

<

данные изъяты> от 17.02.2015 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому обязался вернуть указанную сумму денежных средств в срок до 27 февраля 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался. 

Таким образом, в период времени с 12 ноября 2014 года по 17 февраля 2015 года ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность, связанную с ремонтом автодорог в Нижегородской области, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №5 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

3) Не позднее ноября 2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств. 

С указанной целью в период с ноября 2014 года по 1 марта 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №7 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему. 

Так, в один из дней в ноябре 2014 года в дневное время, ФИО2 действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, введя Потерпевший №7 в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений, под предлогом вложения денежных средств в бизнес, связанный с ремонтом автодорог в Нижегородской области, получил от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые заведомо не намеревался и не имел возможности вернуть. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №7 вернуть через месяц указанную сумму, а также дополнительно выплатить проценты от вложенной суммы, что не соответствовало действительности, а являлось средством побуждения Потерпевший №7 передать ему свои денежные средства.

В декабре 2014 года в дневное время ФИО2, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 и введения того в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал Потерпевший №7 денежные средства в сумме 200 000 рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по предыдущему займу. При этом, ФИО2 попросил Потерпевший №7 не требовать немедленного возврата суммы основного займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а дополнительно передать ему 

<

данные изъяты> рублей, заверяя последнего, что тот получит большую сумму процентов от вложенной суммы займа. Потерпевший №7, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, не имея оснований не доверять ФИО2, согласился на предложение последнего.

29 декабря 2014 года в дневное время Потерпевший №7, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний заведомо не намеревался и не имел возможности вернуть. При этом, ФИО2 написал расписку о получении от Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть в срок до 1 июня 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

В период с января 2015 года по февраль 2015 года ФИО2, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 и введения того в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал Потерпевший №7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по предыдущему займу. При этом, ФИО2 попросил Потерпевший №7 дополнительно передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, заверяя последнего, что тот получит большую сумму процентов от вложенной суммы займа. Потерпевший №7, будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, не имея оснований не доверять ФИО2, согласился на предложение последнего.

1 марта 2015 года в дневное время Потерпевший №7 по просьбе ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний заведомо не намеревался и не имел возможности вернуть. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям, также написал расписку о получении от Потерпевший №7 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 июня 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

Таким образом, в период с ноября 2014 года по 1 марта 2015 года ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №7, путем злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность, связанную с ремонтом автодорог в Нижегородской области, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №7 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №7 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

4) Не позднее ноября 2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств. 

С указанной целью в период с ноября 2014 года по 27 января 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №4 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему. 

Так, в один из дней в ноябре 2014 года в дневное время, ФИО2, с целью незаконного обогащения, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №4, путем злоупотребления доверием, попросил последнего одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по ремонту и уборке федеральной автодороги, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. 

В один из дней в ноябре 2014 года С. П.Л., находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №4 вернуть через месяц указанную сумму, а также выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов от вложенной суммы, что не соответствовало действительности, а являлось средством побуждения Потерпевший №4 передать ему свои денежные средства.

Продолжая свои противоправные действия, в один из дней в ноябре 2014 года в дневное время, ФИО2, находясь в г. Коврове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил Потерпевший №4, одолжить ему денежные средства для вложения в коммерческую деятельность по ремонту и уборке федеральной автодороги, при этом обещая последнему, что через месяц вернет сумму займа. С. П.Л. на предложение ФИО2 дал свое согласие.

В декабре 2014 года ФИО2, желая установить доверительные отношения с Потерпевший №4, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и введения того в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал Потерпевший №4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 предложил Потерпевший №4 одолжить ему большую сумму денежных средств, заверяя последнего, что тот получит и большую сумму процентов от вложенной суммы займа, что не соответствовало действительности, а являлось средством побуждения Потерпевший №4 передать ему свои денежные средства. С. П.Л., не имея оснований не доверять ФИО2, согласился на предложение последнего.

27 января 2015 года С. П.Л., будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу истинных преступных намерений последнего, доверяя ему, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 по просьбе Потерпевший №4 и для придания правомерного вида своим действиям, оформил договор процентного займа № 

<

данные изъяты> от 27.01.2015, согласно которому обязался вернуть денежные средства в срок до 27 февраля 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

Таким образом, ФИО2 изначально не намереваясь выполнять перед Потерпевший №4 обязательства по возвращению долга в соответствии с вышеуказанным договором процентного займа, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №4 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

5) Не позднее января 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем злоупотребления доверием последнего для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

С указанной целью в период с января 2015 года по апрель 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №6 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства последнего.

Так, в один из дней в январе 2015 года в дневное время, ФИО2, находясь в г. Коврове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил своему знакомому Потерпевший №6 вложить денежные средства в коммерческую деятельность по уборке и ремонту федеральной автодороги, от которой он якобы получает прибыль. При этом, ФИО2 обещал Потерпевший №6, что через месяц вернет сумму займа, хотя достоверно знал, что вернуть денежные средства через месяц он не сможет. Обещание ФИО2 вернуть сумму займа Потерпевший №6 не соответствовало действительности, а являлось средством побуждения Потерпевший №6 передать ФИО2 свои денежные средства, так как последний не имел материальной возможности на возврат заемных средств: коммерческую деятельность он не осуществлял и уже имел задолженность перед Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и перед Потерпевший №4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №6 Р.Л., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, на предложение ФИО2 дал свое согласие.

23 января 2015 года в дневное время Потерпевший №6 Р.Л., находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, не имея оснований не доверять ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №6 вернуть через месяц указанную сумму, заведомо не намереваясь этого делать. Для придания правомерного вида своим действиям, ФИО2 написал расписку о получении от Потерпевший №6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 23 февраля 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

19 февраля 2015 года в дневное время Потерпевший №6 Р.Л. по просьбе ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 для придания правомерного вида своим действиям написал расписку о получении от Потерпевший №6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 апреля 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

Таким образом, в период с 23 января 2015 года по 19 февраля 2015 года, ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства с Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по ремонту и уборке федеральной автодороги, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №6 Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №6 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

6) Не позднее февраля 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

С указанной целью в период времени с первой декады февраля 2015 года по 8 февраля 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №1 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

Так, в один из дней в первой декаде февраля 2015 года, ФИО2, находясь в г. Коврове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства, попросил своего знакомого Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства под предлогом вложения в организацию, занимающуюся ремонтом автомобильных дорог на территории г. Нижнего Новгорода, пообещав последнему, что через месяц вернет сумму займа, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. Потерпевший №1 согласился одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

8 февраля 2015 года в дневное время Потерпевший №1, находясь на улице возле 

<

данные изъяты>, не имея оснований не доверять ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №1 вернуть через месяц указанную сумму, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. Для придания правомерного вида своим действиям ФИО2 написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 8 марта 2015 года, чего он делать не намеревался.

Таким образом, ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №1 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

7) Не позднее первой декады апреля 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств. 

С указанной целью в период с первой декады апреля 2015 года по 4 мая 2015 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить Потерпевший №3 денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в первой декаде апреля 2015 года ФИО2, находясь в г. Коврове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства, попросил своего знакомого Потерпевший №3 одолжить ему денежные средства под предлогом вложения в коммерческую деятельность, при этом обещая последнему, что через месяц вернет сумму займа, чего он делать заведомо не намеревался. Будучи введенным в заблуждение ФИО2 по поводу истинных преступных намерений последнего, Потерпевший №3 согласился одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

4 апреля 2015 года в дневное время Потерпевший №3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, не имея оснований не доверять ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 пообещал Потерпевший №3 вернуть через месяц указанную сумму, чего он делать заведомо не намеревался. Для придания убедительности своим действиям ФИО2 написал расписку о получении от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 4 мая 2015 года, чего он делать заведомо не намеревался.

Таким образом, ФИО2 используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства с Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенные денежные средства ФИО2 Потерпевший №3 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что действительно брал у потерпевших денежные средства, планировал вернуть деньги, но у него не получилось, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция об имевшем место изначально намерении возвратить взятые у потерпевших взаймы денежные средства занята ФИО2 при допросах его в качестве обвиняемого 

<

дата> и 

<

дата> (т. 

<

данные изъяты>), а также при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого 14.12.2017 и 03.05.2018, следует, что в период с 2009 по 2015 гг. он занимался предпринимательской деятельностью, заключавшейся в содержании охраняемой открытой автостоянки, которая ему приносила прибыль не более 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В связи с нерентабельностью он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2007 по 2015 гг. он являлся руководителем ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. Совокупный доход от деятельности в указанных организациях составлял около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Летом 2014 года он стал заниматься перекупкой различных товаров, которые закупал на оптовых рынках в г. Москве. В данную деятельность он вкладывал денежные средства с личных накоплений, а также кредитные денежные средства. На приобретение товара он тратил от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей, товар привозил для конкретного заказчика. Постоянного дохода данная деятельность не приносила. В 2014 году его знакомый по имени Константин из г. Нижнего Новгорода предложил передать ему денежные средства под проценты для вложения в деятельность по строительству дорог. Он согласился на указанное предложение, поскольку Константин обещал хорошие проценты. Называть анкетные и контактные данные указанного гражданина ФИО2 отказался. Он передавал Константину денежные средства в виде наличных на трассе «Москва-Нижний-Новгород», каких-либо расписок не брал, при передаче денег никто не присутствовал. В период с 2014 по 2015 гг. Константину он передал денежные средства в сумме не более 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Константин вернул ему в полном объеме. По состоянию на 2014 год у него имелись долги по кредитным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также долги перед физическими лицами. У одних лиц он занимал денежные средства, а другим отдавал. Его долги росли, поскольку никакой деятельности он не вел, в связи с чем он продолжал занимать денежные средства. Он знал людей, у которых имелись денежные средства и обращался к ним с предложением занять денежные средства под определенный процент в зависимости от суммы займа, сообщая, что деньги он вложит в дорожный бизнес. На самом деле деньги он вкладывать никуда не собирался, а брал их, чтобы отдать долги другим лицам, у которых брал деньги ранее. Ввиду того, что ему требовались денежные средства, он решил занимать денежные средства в разных суммах у разных людей под предлогом вложения этих денег в коммерческую деятельность. По роду своей деятельности он был знаком с людьми, обладавшими крупными суммами денежных средств. В сентябре 2014 года он обратился к своему знакомому Потерпевший №2 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для личных нужд, которые обещал вернуть через месяц, т.е. в октябре 2014 года. В один из дней в сентябре 2014 года он и Потерпевший №2 встретились у дома последнего по адресу: 

<

данные изъяты>, и Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого в период с октября по декабрь 2014 года Потерпевший №2 по его просьбе в том же месте передал ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 15.12.2014 он и Потерпевший №2 встретились в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, где он и Потерпевший №2 оформили договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого он обязался вернуть последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

дата>. При заключении указанного договора он понимал, что не сможет вернуть деньги в указанный срок, поскольку предпринимательской деятельности он не осуществлял, в инвестиционную деятельность эти деньги не вкладывал, имел долговые обязательства перед другими лицами. Иного дохода кроме заработной платы у него не было. Потерпевший №2 денежные средства он не вернул. Какого-либо имущества для обеспечения исполнения этого договора у него не имелось. 

В ноябре 2014 года он, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, попросил у Потерпевший №5, который работал в соседнем здании, одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сообщив, что данные денежные средства он вложит в коммерческую деятельность по ремонту и уборке автодорог федеральной трассы. Потерпевший №5 он также пообещал вернуть деньги через месяц с процентами. 12.11.2014 Потерпевший №5 в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты> от 12.11.2014, согласно которому он обязался вернуть денежные средства в срок до 12.12.2014. В этот день он передал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов, чтобы Потерпевший №5 не требовал возврата суммы займа. После этого в период с 15.12.2014 по 17.02.2015 он под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность по ремонту и уборке автодорог федеральной трассы одалживал у Потерпевший №5 денежные средства. Так, 15.12.2014 в дневное время Потерпевший №5 в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу по его просьбе одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он, в свою очередь, передал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы тот не требовал немедленного возврата суммы основного займа, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по предыдущему займу. 17.12.2014 Потерпевший №5 в том же месте одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 24.12.2014. Потерпевший №5 03.02.2015 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 03.03.2015. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» 05.02.2015 Потерпевший №5 одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 11.02.2015. Потерпевший №5 10.02.2015 в том же месте одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 10.03.2015. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» 17.02.2015 Потерпевший №5 одолжил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 27.02.2015. Таким образом, в период времени с 12.11.2014 по 17.02.2015 он занял у Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, он пояснял последнему, что вложит заемные деньги в предпринимательскую деятельность. 

В ноябре 2014 года он попросил своего знакомого Потерпевший №7 одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что вложит их в бизнес по ремонту автодорог в Нижегородской области, обещая вернуть деньги через месяц, а также дополнительно выплатить проценты. В ноябре 2014 года он в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> заключил с Потерпевший №7 договор займа, получив от него указанную денежную сумму. В декабре 2014 года он передал Потерпевший №7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма является выплатой процентов по займу. При этом, он попросил Потерпевший №7 не требовать немедленного возврата суммы займа и дополнительно передать ему еще 

<

данные изъяты> рублей, пообещав выплату еще больших процентов. 29.12.2014 Потерпевший №7 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, он написал расписку о получении от Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.06.2015. В период с января 2015 года по февраль 2015 года он передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве выплаты процентов по займу, попросив ФИО3 одолжить ему еще 

<

данные изъяты> рублей, чтобы получить большую сумму процентов от вложенной суммы займа. 01.03.2015 Потерпевший №7 в офисе ООО «

<

данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку, обязавшись вернуть деньги в срок до 01.06.2015. 

В ноябре 2014 года к нему в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, пришел его знакомый С. П.Л., который по его просьбе одолжил ему денежные средства в сумме 300 000 рублей для вложения в коммерческую деятельность по ремонту и уборке автодорог федеральной трассы. При этом, он обещал Потерпевший №4 вернуть через месяц указанную сумму, а также выплатить проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В декабре 2014 года он вернул Потерпевший №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей как они и договаривались и предложил тому одолжить ему большую сумму денежных средств для получения большей суммы процентов. 27.01.2015 С. П.Л. в офисе ООО «

<

данные изъяты>» передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, оформив при этом договор процентного займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому он обязался вернуть деньги в срок до 27.02.2015. 

В начале 2015 года он предложил своему знакомому Потерпевший №6 вложить денежные средства в его коммерческую деятельность по уборке и ремонту автодорог федеральной трассы, чтобы получить хорошую прибыль, на что тот согласился и передал ему частями в различные дни деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В последующем он написал расписку о получении от Потерпевший №6 денежных средств в указанной сумме. 19.02.2015 в дневное время в офисе ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 Р.Л. по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем им также была написана расписка, денежные средства он обязался вернуть в срок до 01.04.2015. 

В начале 2015 года он занял у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, которые тот передавал ему частями, о чем он написал расписку, обязался вернуть деньги в срок до 08.03.2015. 

В первой декаде апреля 2015 года он попросил своего знакомого Потерпевший №3 одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вложения их в коммерческую деятельность. Денежные средства Потерпевший №3 передавал ему частями в разные дни. 04.04.2015 дома у Потерпевший №3 в 

<

данные изъяты> он написал расписку о получении от него денежных средств в указанной сумме, которые обязался вернуть в срок до 04.05.2015. 

У него заведомо отсутствовала возможность исполнить обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими, и возвратить им деньги, так как проценты по договорам были высокие, сроки выплаты – короткие, никакой коммерческой деятельности он не вел и ни в какую инвестиционную деятельность эти деньги не вкладывал. Деньги, которые он занимал у потерпевших, он ни в какие фирмы для получения прибыли не вкладывал. Большую часть денег он потратил на возврат долгов, т.к. деньги у физических лиц он брал под большие проценты на короткий промежуток времени. Для того, чтобы вернуть деньги потерпевшим, он планировал дальше брать крупные займы у физических лиц, но в займах ему отказали. О том, что из занятых денежных средств он производит возврат долгов по предыдущим займам потерпевшим он не сообщал (т. 

<

данные изъяты>).

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными документальными данными по делу.

1) По факту хищения денежных средств Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в сентябре 2014 года его знакомый ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обещал вернуть в течение месяца. После этого ФИО2 неоднократно обращался к нему с аналогичной просьбой, занимал денежные средства уже в больших суммах, также обещая их возвратить в скором времени. С ФИО2 он был знаком продолжительное время и не сомневался в том, что тот вернет денежные средства. Передача денег осуществлялась около его дома по адресу: 

<

данные изъяты>, какие-либо документы не составлялись. К середине декабря 2014 года сумма переданных им ФИО2 денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он потребовал от ФИО2 составить письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств. 15.12.2014 в дневное время он и ФИО2 встретились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>», где подписали договор беспроцентного займа от 15.12.2014 и акт приема-передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в указанной сумме в срок до 20.03.2015. В указанный срок ФИО2 денежные средства ему не вернул. Он неоднократно созванивался с ФИО2 по вопросу возврата долга, однако тот пояснил, что денежных средств у него нет, в связи с чем возвратить долг он не сможет. В мае 2015 года он обратился в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, его исковые требования были удовлетворены. Полагает, что ФИО2, пользуясь доверительными взаимоотношениями между ними, якобы взаймы взял у него денежные средства, не намереваясь их возвращать. В дальнейшем ему стало известно, что подобным образом ФИО2 обманул еще несколько человек.

Заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.06.2015 исковые требования Потерпевший №2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 взыскана сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017, осмотрен участок местности возле 

<

данные изъяты>, где Потерпевший №2 передавал денежные средства ФИО2 зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2018, осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу

<

данные изъяты>, где Потерпевший №2 и ФИО2 15.12.2014 заключили договор беспроцентного займа, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 19.06.2017 следует, что осмотрены копия договора беспроцентного займа от 15.12.2014 и копия акта приема-передачи займа от 15.12.2014 (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>). Постановлением от 19.06.2017 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 

<

данные изъяты> по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

2) По факту хищения денежных средств Потерпевший №5

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №5 показал, что ФИО2 ему знаком с 2013 года, поскольку фирма, директором которой он является, арендовала помещение у фирмы, директором которой являлся ФИО2 Осенью 2014 года ФИО2 предложил ему заработать путем инвестирования денежных средств под хороший процент. Со слов последнего ему стало известно, что ФИО2 и его знакомый по имени Константин вкладывают денежные средства в ремонт и уборку автодорог федеральной трассы и получают хорошую прибыль. На сделанное ФИО2 предложение он согласился. 12.11.2014 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» он передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> сроком на 1 месяц с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Через месяц ФИО2 выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей как они и договаривались. Он, убедившись, что ФИО2 можно доверять, решил вложить большую сумму денежных средств. 15.12.2014 в дневное время он в том же офисе передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По этому договору ФИО2 выплатил ему проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, он передал ФИО2: 17.12.2014 – 

<

данные изъяты> рублей, 03.02.2015 – 

<

данные изъяты> рублей,05.02.2015 – 

<

данные изъяты> рублей, 10.02.2015 – 

<

данные изъяты> рублей, 17.02.2015 – 

<

данные изъяты> рублей. По займам ФИО2 составлял договоры с учетом процентов и не возвращенных ему денежных средств, в которых имелись технические ошибки, в связи с чем он полагает, что данные договоры использовались как средство для получения денежных средств. ФИО2 также просил привлечь к инвестированию в коммерческую деятельность его знакомых, у которых имелись крупные суммы денежных средств. После заключения последних договоров в феврале 2015 года ФИО2 перестал выплачивать ему проценты. Он просил последнего вернуть сумму основного долга, но ФИО2 пояснил, что денег у него нет, так как возникли проблемы в бизнесе. В апреле 2015 года он обратился в суд о взыскании с ФИО2 денежных средств, его исковые требования были удовлетворены. Полагает, что ФИО2 путем обмана взял у него денежные средства под предлогом инвестирования, однако не собирался их возвращать. Для того, чтобы взять у него большую сумму ФИО2 передавал ему денежные средства якобы в качестве процентов, которые сразу же забирал по новым договорам займа. В дальнейшем ему стало известно, что подобным образом ФИО2 обманул еще несколько человек. Полагает, что ФИО2 занимал денежные средства у одних людей, выплачивал якобы проценты другим (т. 

<

данные изъяты>).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.04.2015 исковые требования Потерпевший №5 удовлетворены, с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017, осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 10.04.2017 следует, что осмотрены копии договоров процентного займа № 

<

данные изъяты> от 12.11.2014, № 

<

данные изъяты> от 15.12.2014, № 

<

данные изъяты> от 17.12.2014, № 

<

данные изъяты> от 03.02.2015, № 

<

данные изъяты> от 05.02.2015, № 

<

данные изъяты> от 10.02.2015, № 

<

данные изъяты> от 17.02.2015 (т. 

<

данные изъяты>). Постановлением от 10.04.2017 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 

<

данные изъяты> по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

3) По факту хищения денежных средств Потерпевший №7

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что осенью 2014 года его знакомый ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вложения их в бизнес, связанный с ремонтом автодорог в Нижегородской области. При этом, ФИО2 обещал вернуть деньги через 1 месяц с хорошими процентами от вложенной суммы. В один из дней в ноябре 2014 года в офисе ООО «

<

данные изъяты>», где работал ФИО2, он передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, какие-либо документы по факту передачи денег не оформлялись. Через месяц ФИО2, как и обещал, вернул ему сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, попросив при этом основную сумму не забирать, а вложить еще денежные средства. 29.12.2014 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» он передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 написал ему расписку о получении денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % в месяц, которые обязался вернуть до 01.06.2015. После этого, в январе или феврале 2015 года ФИО2 выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов от общей суммы 

<

данные изъяты> рублей и попросил передать ему еще денежные средства. 01.03.2015 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» он передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем последним была написана расписка, согласно которой денежные средства взяты ФИО2 под 20 % в месяц, деньги он обязался вернуть до 01.06.2015. Таким образом, ФИО2 он передал в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. В апреле 2015 года ему стало известно, что ФИО2 должен денежные средства многим людям, которые обращались в суд о взыскании долгов. Также ему стало известно, что личное имущество ФИО2 продает или переоформляет на родственников. В этот момент он понял, что денежные средства ФИО2 ему не вернет. Он неоднократно связывался с ФИО2 по телефону, тот говорил, что у него временные трудности, и он вернет деньги в ближайшее время, потом сменил номер телефона, а когда он дозвонился до ФИО2, тот сказал, что денег у него нет и возвращать долг ему нечем. В августе 2015 года им был заключен договор цессии с ООО 

<

данные изъяты>» о переуступке прав требования долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2 В сентябре 2015 года судом был удовлетворен иск указанной организации о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В июле 2016 года договор цессии был расторгнут, определением суда от 27.07.2016 взыскатель в исполнительном производстве с ООО «

<

данные изъяты>» был заменен на него. Полагает, что ФИО2 путем обмана взял у него денежные средства под предлогом инвестирования, однако не собирался их возвращать. Для того, чтобы взять у него большую сумму ФИО2 передавал ему денежные средства якобы в качестве процентов. Под аналогичным предлогом ФИО2 занимал денежные средства и у других граждан г. Коврова. Полагает, что ФИО2 занимал денежные средства у одних людей, выплачивал якобы проценты другим. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.09.2015 иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен, с ФИО2 в пользу указанного общества взыскан долг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.07.2016 взыскатель в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 15.09.2015 заменен с ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО3 (т. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017, осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 19.06.2017 следует, что осмотрены копии расписок ФИО2 о получении денежных средств от Потерпевший №7 от 29.12.2014 и 01.03.2015 (т

<

данные изъяты>). Постановлением от 19.06.2017 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 2 по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

4) По факту хищения денежных средств Потерпевший №4

Потерпевший С. П.Л. показал, что осенью 2014 года он узнал, что ФИО2 берет наличные денежные средства взаймы под хороший процент. Приехав по месту работы ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» со слов последнего ему стало известно, что он совместно со своим компаньоном по имени Константин вкладывают денежные средства в ремонт и уборку автодорог федеральной трассы и получают хорошую прибыль. Поэтому ФИО2 берет денежные средства взаймы и отдает потом с хорошими процентами. Он созвонился с несколькими своими знакомыми, которые вкладывали деньги в бизнес ФИО2, они сообщили, что полностью вложенную сумму у ФИО2 не забирали, а процент с вложенной суммы ФИО2 своевременно выплачивал. В ноябре 2014 года он в указанном офисе передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом последний расписок не писал, договор не заключался. Они договорились, что сумма процентов будет составлять 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Через месяц ФИО2 выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей как они и договаривались. Убедившись, что ФИО2 можно доверять, он решил вложить еще денежные средства. 27.01.2015 он с супругой встретился с ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>», где в присутствии супруги передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор процентного займа № 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что при себе у него не было паспорта, указанный договор был заключен от имени его супруги ФИО4 №2 В конце февраля 2015 года он позвонил ФИО2 по вопросу возврата денежных средств и процентов, на что тот пояснил, что находится в г. Нижнем Новгороде и пытается снять денежные средства с расчетного счета, как вернется, то сразу отдаст ему деньги. Через несколько дней после этого он приехал в офис ООО «

<

данные изъяты>», где ему пояснили, что ФИО2 там больше не работает. Денежные средства ФИО2 ему так и не вернул. В марте 2015 года его супруга обратилась в суд, решением которого исковые требования были удовлетворены. Полагает, что ФИО2, пользуясь его доверием, взял у него денежные средства взаймы, однако не собирался возвращать. Потом ему стало известно, что подобным образом ФИО2 обманул еще несколько человек. Полагает, что ФИО2 занимал денежные средства у одних людей, выплачивал якобы проценты другим.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №2 дала показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (

<

данные изъяты>).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28.04.2015 исковые требования ФИО4 №2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 взыскан долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017, осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 10.04.2017 следует, что осмотрена копия договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 27.01.2015 (

<

данные изъяты>). Постановлением от 10.04.2017 осмотренный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

5) По факту хищения денежных средств Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 Р.Л. показал, что в январе 2015 года к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для вложения их в бизнес. Со слов ФИО2 ему стало известно, что тот совместно со своим компаньоном по имени Константин вкладывают денежные средства в ремонт и уборку автодорог федеральной трассы и получают хорошую прибыль, поэтому ФИО2 берет денежные средства взаймы и отдает потом с хорошими процентами. 23.01.2015 в дневное время в офисе, где работал ФИО2, он передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом тот написал расписку, указав, что обязуется вернуть деньги в срок до 23.02.2015. В феврале 2015 года к нему снова обратился ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства. 19.02.2015 он также в офисе ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем тот написал расписку, указав срок возврата до 01.04.2015. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул. Он неоднократно связывался с ФИО2 по телефону, тот сначала сообщал о временных трудностях и обещал возвратить денежные средства в ближайшее время, а потом сказал, что денег у него нет и возвращать долг нечем. Ему известно, что ФИО2 аналогичным образом обманул еще несколько человек, в том числе Потерпевший №1 и ФИО5 Полагает, что ФИО2, пользуясь их доверием, брал денежные средства взаймы якобы для вложения в бизнес и получения прибыли, однако возвращать их не собирался. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017, осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 17.03.2017, у Потерпевший №6 изъяты расписки ФИО2 от 23.01.2015 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от 19.02.2015 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 10.04.2017 следует, что осмотрены расписки от 23.01.2015 и 19.02.2015 (т

<

данные изъяты>). Постановлением от 10.04.2017 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 

<

данные изъяты> по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т

<

данные изъяты>).

6) По факту хищения денежных средств Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале февраля 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой одолжить ему денежные средства для вложения их в организацию, проводящую ремонтные работы автомобильных дорог на территории г. Нижнего Новгорода. Наименование организации или конкретного лица, куда ФИО2 собирался вкладывать денежные средства тот не называл. 08.02.2015 около 15 часов он встретился с ФИО2 у 

<

данные изъяты>, где передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО2 написал расписку, обязавшись вернуть деньги через месяц с процентами. Договор между ними не составлялся. ФИО2 заверил его, что в случае непредвиденной ситуации у него имеется имущество в виде квартиры и автомобиля, реализовав которое он вернет денежные средства. В марте 2015 года он позвонил ФИО2 по вопросу возврата денежных средств, на что тот ответил, что вложения не оправдались, денежных средств у него нет. ФИО2 попросил его подождать, сказав, что продаст квартиру и вернет долг. Он периодически звонил ФИО2, который в итоге сказал, что денег у него нет и долг он не вернет. Через некоторое время от знакомых он узнал, что ФИО2 занимал денежные средства не только у него, но и у других лиц, которым также ничего не вернул. Полагает, что ФИО2 ни в какую организацию денежные средства не вкладывал, а за счет взятых у него взаймы денежных средств раздавал имевшиеся долги. Полагает, что ФИО2 воспользовался его доверием и обманом завладел его деньгами, прекрасно понимая, что отдать их не сможет.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1, подробно изложенных в вышеприведенных показаниях последнего, ей известно с его слов.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017, осмотрен участок местности между д. 

<

данные изъяты>, где 08.02.2015 Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 24.03.2017, у Потерпевший №1 изъята расписка ФИО2 от 08.02.2015 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т

<

данные изъяты> 213).

Из протокола осмотра документов от 10.04.2017 следует, что осмотрена расписка от 08.02.2015 (

<

данные изъяты>). Постановлением от 10.04.2017 осмотренный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 2 по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

7) По факту хищения денежных средств Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в первых числах апреля 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для открытия и развития бизнеса, пообещав вернуть деньги через месяц с процентами. 04.04.2015 в дневное время по месту своего жительства в 

<

данные изъяты> он передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем последний написал расписку, обязавшись вернуть деньги в срок до 04.05.2015. В указанный срок ФИО2 ему деньги не вернул. Он неоднократно созванивался с ФИО2, тот просил немного подождать, однако в итоге деньги ему не отдал, сообщив что их у него нет. В связи с этим он обратился в суд, его исковые требования были удовлетворены. Полагает, что ФИО2, пользуясь его доверием, взял у него денежные средства якобы взаймы, однако не собирался их возвращать. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.05.2015 исковые требования Потерпевший №3 удовлетворены, с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра документов от 10.04.2017 следует, что осмотрена расписка от 04.04.2015 (т. 

<

данные изъяты>). Постановлением от 10.04.2017 осмотренный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям МИФНС № 2 по Владимирской области, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07.05.2009 по 23.03.2015. С момента регистрации ИП ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения с объектов налогообложения «Доходы». Согласно представленной налоговой отчетности по УСН, сумма полученного дохода составила за 2014 и 2015 гг. - 0 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. 

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 вел хозяйственную деятельность, в которой использовал взятые взаймы у потерпевших денежные средства.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд отмечает их непоследовательность.

Так, суд полагает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО2, данные в суде, а также в ходе допросов в качестве обвиняемого, о том, что, получая займы от потерпевших, он планировал возвратить им денежные средства, аналогичным образом взяв взаймы деньги у других физических лиц, поскольку они противоречат его же показаниям об отсутствии на момент получения займов реальной возможности возвратить денежные средства ввиду того, что займы брались на короткий срок с уплатой высоких процентов при том, что сам он какой-либо деятельностью не занимался, полученные деньги в коммерческую деятельность не вкладывал, дохода не имел, а также показаниями потерпевших о том, что ФИО2 денежные средства даже частично им не возвратил.

При установленных обстоятельствах позиция стороны защиты, изложенная в прениях, о непрерывном ведении ФИО2 коммерческой деятельности с использованием заемных денежных средств потерпевших является несостоятельной и не подтвержденной.

Так, общая сумма денежных средств, взятых ФИО2 взаймы у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 составила 

<

данные изъяты> рублей. В то же время, из показаний ФИО2 следует, что в деятельность по покупке и последующей перепродаже товаров он вкладывал денежные средства с личных накоплений, а также кредитные денежные средства, покупал товар на сумму от 

<

данные изъяты> рублей для конкретного заказчика. В деятельность по ремонту автодорог в 2014-2015 гг. он вложил не более 

<

данные изъяты> рублей, которые ему были возвращены в полном объеме.

Таким образом, упомянутая выше сумма взятых взаймы у потерпевших денег явно не соответствует суммам денежных средств, использованных ФИО2 в коммерческой деятельности, которые, в том числе, были ему возвращены.

Об умысле ФИО2 на совершение мошенничества свидетельствуют получение взаймы у каждого из потерпевших крупной денежной суммы на короткий промежуток времени, в том числе под высокий процент, под единым вымышленным предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность при отсутствии у него соответствующих намерений и реального дохода. В целях хищения большей суммы денежных средств потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подсудимый ФИО2 якобы в качестве процентов выплачивал денежные средства, тогда как эти деньги фактически являлись частью ранее переданной ему суммы основного займа.

Вопреки позиции стороны защиты, по смыслу уголовного закона, продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует отличать от совокупности преступлений.

Совершенное путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества у нескольких потерпевших не может расцениваться как продолжаемое преступление, а должно квалифицироваться как совокупность самостоятельных преступлений в зависимости от размера хищения в каждом отдельном случае.

К показаниям ФИО2 о том, что большая часть полученных от каждого из потерпевших денежных средств расходовалась им на погашение предыдущих займов, суд относится критически, поскольку ни одному из 7 потерпевших, у которых он получал деньги, в том числе поочередно, в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года он деньги не возвратил.

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Вопреки позиции стороны защиты, в ходе судебного следствия по каждому из преступлений в действиях ФИО2 установлены такие обязательные признаки мошенничества как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ст. 165 УК РФ не усматривается. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №5);

– по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим (т

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты> - положительно (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, является наличие у него малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, частичное признание ФИО2 своей вины не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принесение ФИО2 извинений потерпевшим невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступлений их прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В то же время, ФИО2 совершил 7 тяжких преступлений против собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 

<

дата> с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2, который трудоспособен, находится в молодом возрасте, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Жильцову В.Ю. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 980 рублей за один день участия, а всего в сумме 8 820 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – на срок 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – на срок 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – на срок 2 года 9 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – на срок 2 года 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.09.2018 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 820 рублей, выплаченные адвокату Жильцову В.Ю. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в девяти судебных заседаниях, состоявшихся 25.06.2018, 02.07.2018, 09.07.2018, 20.08.2018, 22.08.2018, 27.08.2018, 31.08.2018, 04.09.2018 и 18.09.2018.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку от 08.02.2015 – оставить у Потерпевший №1, расписки от 23.01.2015 и 19.02.2015 – оставить у Потерпевший №6, копию расписки от 04.04.2015, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 27.01.2015, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 12.11.2014, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 15.12.2014, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 17.12.2014, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 03.02.2015, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 05.02.2015, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 10.02.2015, копию договора процентного займа № 

<

данные изъяты> от 17.02.2015, копию договора беспроцентного займа от 15.12.2014, копию акта приема-передачи займа от 15.12.2014, копию расписки от 29.12.2014, копию расписки от 01.03.2015 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 28 ноября 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменен, апелляционное представление государственного обвинителя Калькова С.Г. удовлетворено частично.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на получение ФИО2 от ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в один из дней в первой декаде ноября 2014 года в офисе ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников Жильцова В.Ю., Гавриченко В.Г. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-220/2018 Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова