Дело № 10 – 15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственного обвинителя Сальникова А. В., 

адвоката Лескина А. А., 

при секретаре Селезневой А. Н., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска Кудашова К. В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Как установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью реализации внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с мебельной полки денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на данную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО 

<

адрес> Кудашов К. В. считает, что данный приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. При постановки указанного приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 судом указано совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, мотивы, данного решения в приговоре не приведены. В тоже время из характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, органы прокуратуры считают, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на поведение при совершении преступления. С учетом изложенного полагает, что из данного приговора подлежит исключению отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также необходимо снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сальников А. В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник-адвокат Лескин А. А. также полагал, что доводы апелляционного представления подлежать принятию ко вниманию и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и потерпевший ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От данных лиц заявлений о желании участвовать в судебном заседании не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, согласием подсудимого и других участников судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Как установлено, данное лицо характеризуется удовлетворительно, не имеющем судимости, совершившем преступление небольшой тяжести.

Судом обосновано учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств такие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, явка с повинной.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого судьей обосновано подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Вид и размер назначенного наказания соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости. Чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что признанное отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя подлежит исключению в виду его не мотивированности, по следующим основаниям.

Как установлено, данное уголовное дело по ходатайству подсудимого и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не подлежат исследования доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, а также доказательства и обстоятельства способствовавшие или предшествовавшие совершению преступления, в том числе и такие обстоятельства как оказало ли нахождение виновного лица в состоянии алкогольного опьянения на его решение совершить преступление.

Органами дознания, согласно обвинительному акту, в вину данному лицу вменяется, что данное преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в обвинительном акте органы дознания указывают, что обстоятельством отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ они усматривают совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Заявляя ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, обвиняемый ФИО1 согласился не только с тем обвинением, которое ему было предъявлено, но и со всеми иными обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, в то числе и с тем, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления и оно является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления и признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья А. Н. Коба