ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1418/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 21 октября 2013 года по состоянию на 18 сентября 2020 года в размере 360932,58 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу-228375,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132557,48 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6809,33 рублей, мотивируя требования тем, что 21 октября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 заем в размере 300000 рублей сроком на 59,13 месяцев. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Банк неоднократно путем направления смс-сообщений информировал ответчика о наличии задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, согласно заявлению просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 26 ноября 2020 года направлено судом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебное извещение о вызове ответчика в суд на 12 ноября 2020 года также возвращено в суд ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 26 ноября 2020 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца согласно заявлению, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 21 октября 2013 года между ней и Банком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,5 % годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла обязательства 21-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, с ежемесячным платежом 11603 рублей, последний платеж 11493,86 рубля (с учетом ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 1800 рублей). Требований истцом о взыскании платы за присоединение к программе страхования не заявлено.

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1)

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору кредитования №, которая согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 18 сентября 2020 года составила 360932,58 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу-228375,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132557,48 рублей.

ФИО1 последний платеж в погашение обязательств по указанному договору совершила 03 декабря 2015 года в размере 25580,38 рублей, что следует из выписки из лицевого счета за период с 21 октября 2013 года по 18 сентября 2020 года.

По заявлению ПАО КБ «Восточный», мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан 30 июня 2016 года вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности за период с 22 декабря 2015 года по 15 июня 2016 года по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 275834,78 рубля, госпошлины в сумме 2979,11 рублей. В последующем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2015 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

23 октября 2020 года истец обратился в суд общей юрисдикции с указанными выше требованиями в порядке искового производства.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18 сентября 2020 года, выпиской из лицевого счета за период с 21 октября 2013 года по 18 сентября 2020 года и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 21 октября 2013 года ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 360932,58 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу-228375,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132557,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6809,33 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 360 932,58 рубля, из которых основной долг –228 375,10 рублей, проценты за пользование кредитом –132 557,48 рублей, и судебные расходы в размере 6809,33 рублей, всего- 367 741,91 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 91 копейка.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года. 

Судья: Лябах И.В.