Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, г/н № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигаясь по 

<

адрес> РБ совершил дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес> с попутно двигающейся впереди автомашиной марки 

<

данные изъяты> с г/н № года выпуска темно-синего цвета. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор марки «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 1,184 мг/л., который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме по заявленному ходатайству ФИО2

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.№ рапортом начальника ОГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия (л.д.№ протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.№ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор марки «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 1,184 мг/л., который в соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 196 - ФЗ от 31.12.2014, свидетельствует о наличии алкогольного опьянения (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д№), протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на которой имелись внешние механические повреждения: разбит передний бампер с правой стороны, разбита передняя правая фара, помят капот, деформировано переднее правое крыло, треснуло лобовое стекло. (л.д. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен: автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №);

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. № на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 93), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.№), суд признает явкой с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишениия права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности, подлежат использованию по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226,9 304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвращенный ФИО2, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин