1- 86/2018 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

г. Чита 26 февраля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н..,

при секретаре Якубенко А. Г;

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К. И; 

подсудимого ФИО1, 

адвоката, палаты адвокатов Забайкальского края Белусяк И.П., предоставившей удостоверения и ордера, 

потерпевшей И.М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ..., со ... в ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

Подсудимый ФИО1 в ноябре 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вечером 21 ноября 2017 года ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении ... – по ... в ..., где работал в должности сторожа. При осмотре тумбочки стола, подсудимый ФИО1 увидел в ней смартфон «Apple iPhone 4s», принадлежащей ранее знакомой потерпевшей И.М.Б. и решил его похитить. Последняя, так же работала в этой организации сторожем. Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 в описанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный смартфон «Apple iPhone 4s», стоимостью 16990 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1, распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей И.М.Б. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 17390 рублей. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей И.М.Б.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ... совместно с защитником, адвокатом Белусяк И.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании он публично извинился перед потерпевшей И.М.Б., которая приняв эти извинения, указала на отсутствие к ФИО1 каких- либо материальных претензий, ввиду полного возмещения ей имущественного вреда в ходе предварительного следствия. Она заявила ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1, не желая подвергать его мерам уголовного наказания. 

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение заместителя прокурора Щербакова К. И, о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, оценив добровольность желания потерпевшей И.М.Б. об отсутствии у нее имущественных претензий к подсудимому ФИО1, с которым она примирилась, суд, удовлетворяет вышеуказанное ходатайство потерпевшей И.М.Б., прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, дал на следствии признательные показания, извинившись за содеянное, с возмещением имущественного вреда потерпевшей И.М.Б. в период следствия ...,

Он совершил впервые преступление средней тяжести, будучи ранее не судимым, ... Подсудимый Калинский И,С. ранее ни в чем предосудительном не замечался, сделав надлежащие выводы их факта совершения корыстного преступления. ... 

Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого ФИО1 мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред. 

Вещественные доказательства: копию документов на похищенный смартфон «Apple iPhone 4s», хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Белусяк И.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей И.М.Б. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей И.М.Б.. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию документов на похищенный смартфон «Apple iPhone 4s», хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 825 рублей, выплаченные адвокату Белусяк И.П. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель