№а-540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Бикоеве К.В., с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> полковника ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате жилищной субсидии и снятии с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- взыскать с ДЖО в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец и руководитель ДЖО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что ФИО2 оспариваемым решением отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилья и он снят с жилищного учета по причине того, что ранее ему было предоставлено жилое помещение общей площадью 38,5 кв.м., в 

<

адрес>, которое было передано его супруге в порядке приватизации и отчуждено ею по договору купли-продажи. В тоже время оспариваемое решение является незаконным, поскольку при его принятии не было принято во внимание состав семьи административного истца, его право на дополнительную площадь жилого помещения, а само жилое помещение предоставлялось на основании постановления главы администрации, а не по линии Минобороны России, что в свою очередь свидетельствует о том, что право на получение жилья в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ФИО2 не реализовал. 

Представитель ДЖО ФИО6 в поданном в суд заявлении требования административного истца не признала и указала, что в период прохождения военной службы ФИО2 было предоставлено жилое помещение на состав семьи из двух человек, которое в последующем на праве собственности принадлежало супруге административного истца и продано, в связи с чем, его сдача в установленном порядке невозможна. В связи с этим, оснований для повторного обеспечения административного истца жилым помещением по линии Минобороны России в форме выплаты субсидии для приобретения или строительства жилья не имеется. 

Заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилья в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом 

<

данные изъяты>, с марта № года по сентябрь № года и с июня № по июнь № года проходил военную службу в 

<

данные изъяты>, в настоящее время является военнослужащим 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из послужного списка. 

В период прохождения военной службы в указанном военном представительстве ФИО2 на состав семьи из двух человек (он и его супруга) на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которая в октябре ДД.ММ.ГГГГ года была передана в собственность супруге административного истца и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года продана ею. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, списком граждан, которым предоставляется жилая площадь, утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией корешка ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак административного истца с супругой не расторгнут, состав его семьи – три человека: он, его супруга и сын. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период и в связи с прохождением военной службы, ФИО2 и члены его семьи были обеспечены жильем по месту службы, которым он и члены его семьи распорядились по своему усмотрению и сдать ранее полученное жилье он не может. 

Установив данные обстоятельства, ДЖО своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ФИО2 и членам его семьи в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и они сняты с жилищного учета. 

Принимая во внимание, что в период прохождения военной службы административный истец был обеспечен жилым помещением, которое в последующем продано его супругой, брак с которой не расторгнут, общая площадь ранее предоставленного жилого помещения составляет более учетной нормы в 

<

адрес> (10 кв.м. на человека), суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного обеспечения административного истца и членов его семьи жильем по линии Минобороны России, в том числе путем предоставления субсидии для приобретения и строительства жилья, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое административным истцом решение ДЖО законным и обоснованным, в связи с чем, его требования о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на ДЖО по отмене этого решения, не подлежащими удовлетворению. 

Довод представителя административного истца о наличии у ФИО2 права на дополнительную площадь жилого помещения, норму предоставления на состав семьи из трех человек, при указанных выше обстоятельствах, признаются несостоятельными. Более того, право на дополнительную площадь жилого помещения может быть реализовано военнослужащим при условии законного и обоснованного нахождения на жилищном учете при предоставлении жилья, чего не имеет место быть в данном случае. Кроме того, наличие права на дополнительную площадь жилого помещения не является самостоятельными основанием для постановки военнослужащего, ранее уже обеспеченного жильем, на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания. 

Ссылка представителя административного истца на то, что жилье по линии Минобороны России его доверителю не предоставлялось, признается судом несостоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании, жилое помещение в 

<

адрес> предоставлено в связи с прохождением военной службой, а, в соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов как по уплате госпошлины, так по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска полковника ФИО2 о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о взыскании с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебных расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись