Дело № 12-122/17

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 23 августа 2017 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., 

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено 

постановление Х.И.А..,

ст. помощника прокурора Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военной прокуратуры Краснодарского гарнизона на постановление № Управления ФАС по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Ростовского УФАС России производство по делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель военного прокурора 

<

данные изъяты> обратился в Северский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение УФАС России по 

<

данные изъяты>.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора субподряда, Субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по Договору в соответствии с выданной и утвержденной заказчиком проектной документацией и разработанной на её основе Рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора субподряда субподрядчик обязан оформить разрешение на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными органами за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Субподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций. Таким образом нарушения, допущенные подрядчиком – 

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 являются прямым нарушением вышеперечисленных требований госконтракта, в связи с чем, в его действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В судебное заседании ст. помощник прокурора Военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и его представитель Х.И.А. просили постановление Ростовского УФАС России оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Исходя из положений ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.7 ст.3 Федерального закона содержится понятие контракта, согласно которому контрактом является договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона, исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Министерством обороны России от имени РФ в лице департамента государственного заказчика капитального строительства и 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. «на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 

<

данные изъяты>».

Во исполнение указанного договора 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. аключен договор субподряда № «на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 

<

данные изъяты>».

В ходе проведения военной прокуратурой 

<

данные изъяты> проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе при осуществлении капитального строительства для нужд Минобороны России выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности лица 

<

данные изъяты>

Надзорными мероприятиями установлено, что исполнителями вышеуказанного Договора субподряда – 

<

данные изъяты> допускаются нарушения условий государственного контракта при исполнении. Так, при строительстве указанного объекта допускаются нарушения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, для строительства не всех объектов получено соответствующее разрешение, работы по строительству КПП ведутся без разрешения на строительство, в нарушение требований № отсутствуют акты на скрытые работы и исполнительная схема на устройство оклеечной гидроизоляции кровли, в нарушение требований № разд. № и № в журнале общих работ по объекту 

<

данные изъяты> не ведется в полном объеме, в нарушение требований № в наличии не все паспорта на смонтированное оборудование, в нарушение требований СНиП № при прокладке кабелей в коробах или лотках не обеспечена маркировка в начале и в конце лотка или короба на объекте 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов административного дела, в соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, контроль за исполнением условий договора субподряда осуществляется руководителем проекта ФИО1 (л.д.№).

Также в материалах административного дела имеется акт об устранении замечаний к делу № об устранении нарушений согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого установлено, что: акты на скрытые работы и исполнительные схемы на устройство оклеечной гидроизоляции кровли представлены; разделы № № в журнале общих работ заполнены; паспорта на смонтированное оборудование представлены; маркировка кабелей при прокладке кабелей в коробах или лотках в начале и в конце лотка или кабеля выполнена (№

Также в судебном заседании установлено, что работы по строительству указанного объекта ведутся с разрешения на строительство №, выданного департаментом строительства Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом правомерно, с учетом всех установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № Управления 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.

Судья К.Н. Лапшин