УИД23RS0058-01-2021-001944-10

Дело №1-192/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 8 июня 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шавидзе З.В., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 12 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2020 года.

Кроме того, 22 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, затем он 08 февраля 2021 года признан виновным и осужден 

<

данные изъяты> наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

02 марта 2021 года в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, и совершил на нем как водитель поездку по 

<

адрес> края, тем самым, став участником дорожного движения – водителем.

02 марта 2021 года в 03 часа 50 минут возле 

<

адрес> края, автомашина под управлением ФИО1 была остановлен инспекторами ДПС ГИБДД г. Сочи и в 04 часа 00 минут он был отстранен от управления указанным автомобилем. 

После чего, ФИО1 в 04 часа 10 минут, в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г. Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, и пояснил, что он действительно ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был дважды судим по ст.264.1 УК РФ, выпил бутылку пива и ночью 02.03.2021 года управлял автомашиной, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД г. Сочи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, иными документами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО7 установлено, что 02 марта 2021 года на автодороге около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе 

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО1, не получал водительского удостоверения, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, по приговору Хостинского районного суда от 22.12.2020 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 пояснил, что вечером накануне поездки на автомобиле он, находясь по месту жительства, употребил около 1 литра пива. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО8 установлено, что 02 марта 2021 года на автодороге около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. под управлением водителя ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который пояснил, что вечером накануне поездки на автомобиле он, находясь по месту жительства, употребил около 1 литра пива. Был установлен факт повторного управления автомашиной в состоянии опьянения 

Согласно протокола серия № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 марта 2021 года водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 12 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.09.2020.(л.д. 11-14)

Из копии приговора 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

(л.д.45-48)

Согласно приговора 

<

данные изъяты> Колесников признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. (л.д. 50-54)

Согласно справки исх.№ от 04 марта 2021 года ФИО1 на территории Российской Федерации водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.(л.д. 10).

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 по приговору суда от 22 декабря 2020 года отбыто в виде 52 часов обязательных работ, приговор 

<

данные изъяты> года на исполнение не поступал. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, указанные выводы суда о его виновности подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому расцениваются судом как допустимые.

Их совокупность, бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступления, подсудимый является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как он ранее судим за два преступления небольшой тяжести, что на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ст.264.1 УК РФ. Оснований при этом применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. 

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 08 февраля 2021 года судим приговором 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначено наказание 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ частично отбыто ФИО1 в виде 52 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права после приговора от 8 февраля 2021 года так же частично отбыто.

В связи с чем, наказание в отношении ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественных доказательств по делу нет, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО11 наказание по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначаемому ФИО1 по настоящему делу, частично не отбытое им основное и дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 8 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.