Дело № 1-97/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000297-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 07 июня 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика, не нуждающегося, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

адрес> года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, противоправно во исполнение корыстного преступного умысла, действуя умышленно открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, противоправно во исполнение корыстного преступного умысла, действуя умышленно открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, противоправно во исполнение корыстного преступного умысла, действуя умышленно путем обмана, похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО2

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя их тем, что примирились с подсудимым, причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО3 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прокурор Волков А.А., участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшими ходатайства. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленным ходатайствам, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) не превышает 4 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 159 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим.

Подсудимый ФИО3 полностью возместил и загладил причиненный преступлениями вред, потерпевшие ФИО4, ФИО5 к нему претензий не имеют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, что подтверждается имеющимися в деле заявлениями потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевших ФИО1 ФИО2 суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО1 ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 ФИО2

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь