К делу № 1-70/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – С... К.С.; подсудимого – ФИО2 М.О.; защитника подсудимого ФИО2 М.О. – адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № 5268, ордер № 932416 от 10 марта 2020 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО2 М.О., 

<

 . . . > в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 М.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

10.08.2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 М.О. и С... С.И., находясь в доме и на территории домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, 

<

адрес>, употребляли алкогольную продукцию. В этот период времени между ФИО2 М.О. и С... С.И. возникла ссора, в ходе которой ФИО2 М.О., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С... С.И., пригласил последнего на улицу для дальнейшего выяснения отношений. Затем, 10.08.2019 года, около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на территории земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на причинение С... С.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар ладонью по лицу С... С.И. и приисканным на месте предметом – деревянной палкой (брусом), используя ее в качестве оружия, нанес С... С.И. не менее двух ударов в жизненно важный орган – голову, а также в руку, причинив тем самым С... С.И. телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированное как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины и ушиба мягких тканей правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, разрыва болезненно-измененного сосуда основания головного мозга, базального субарахноидального и субдурального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С... С.И.. 10.08.2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, на указанном выше месте совершения преступления, на территории земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, 

<

адрес>, наступила смерть С... С.И. в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины и ушиба мягких тканей правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани правой щеки, разрыва болезненно измененного сосуда основания головного мозга, базального субарахноидального и субдурального кровоизлияния, осложнившаяся сдавлением головного мозга излившейся кровью, прорывом крови в желудочки мозга с нарушением жизненных функций. ФИО2 М.О. при нанесении ударов, причинения телесных повреждений С... С.И. не желал наступления его смерти, хотя из характера нанесенных ударов в жизненно важный орган - голову, локализации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления летального исхода (смерти) потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 М.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые подтверждают совершение ФИО2 М.О. преступления, описание которого приведено выше.

На стадии предварительного расследования от ФИО2 М.О. принята явка с повинной, оформленная соответствующим протоколом, с участием защитника. В протоколе явки с повинной ФИО2 М.О. показал, что 10.08.2019 года, он, находясь около домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в гор. Новокубанске, в ходе конфликта, возникшего с С... С.И., нанес несколько ударов рукой и палкой в область лица и головы С... С.И., после чего С... С.И. упал на землю. После этого он, ФИО2 М.О., выбросил палку и ушел. (л.д. 72-73 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 М.О., изложенным в протоколе явки с повинной, где мотивация действий ФИО2 М.О. по нанесению ударов потерпевшему вызвана лишь возникшей ссорой, а не необходимой обороной, суд находит эти показания правдивыми, так как они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Протокол явки с повинной не содержат указания на то, что со стороны С... С.И. имела место какая либо реальная угроза жизни и здоровью ФИО2 М.О., тем самым, соответственно, отсутствуют признаки необходимой обороны.

С... К.С., признанная по уголовному делу потерпевшей, в судебном заседании показала, что она является дочерью С... С.И.. 10 августа 2019 года ей стало известно о смерти отца. Информацию об обстоятельствах гибели отца она получила от С.... А.С., С.... Е.Е., а также от следователя. Когда она приехала на 

<

адрес>, где наступила смерть ее отца, то она увидела тело отца, на котором имелись телесные повреждения. Находившаяся в указанном месте С.... Е.Е. кричала, что это ФИО2 побил и убил отца. Ей стало известно, что ее отец вместе другими лицами, среди которых был и ФИО2, вместе распивали спиртные напитки. Ей сообщили, что именно ФИО2 избил ее отца, наносил удары палкой, именно от его действий наступила смерть отца. Тело отца находилось рядом с домом, где перед этим распивали спиртные напитки.

Свидетель Ф.... В.Г. показал, что 10.08.2019 года, около 18 часов 00 минут, его сын сообщил ему, что на земельном участке по 

<

адрес>, граничащем с его, Ф.... В.Г., домовладением лежит мужчина, не подающий признаки жизни. В указанном сыном месте он обнаружил лежащего на земле С... С.И.. 

Ф.... В.Г., зайдя в дом, расположенный по 

<

адрес> в гор. Новокубанске, обнаружил там двух женщин, мужчину и ребенка. Взрослые мужчина и женщины употребляли спиртные напитки. Со слов одной из женщин, имя которой О..., ему стало известно, что С... С.И. избил его, С... С.И., племянник Э., нанося удары палкой. О... показала на палку, лежавшую на земле, которой Э. наносил удары. О случившемся Ф.... В.Г. сообщил в дежурную часть полиции. Когда приехала следственно-оперативная группа, он ушел домой. (л.д. 173-175 т.1)

С.... Е.Е. показала, что 10.08.2019 года она в течение дня, в компании своих знакомых, среди которых также были С... С.И. и его племянник ФИО2, употребляли совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> в г. Новокубанске, между ФИО2 и С... С.И., находившимися в состоянии опьянения, возникла ссора. ФИО2 и С... С.И. вышли на улицу. Вскоре, минут через десять, в дом зашел сын К.... О. – Д..., сообщивший, что ФИО2 ударил С... С.И. рукой по лицу, нанеся ему тем самым пощечину, а затем взял с земли палку и палкой ударил несколько раз С... С.И. по голове и туловищу. Д... сказал, что после этого С... С.И. лежит на земле. Она с О... ФИО3 вышли на улицу и увидели С... С.И., лежащего на земле. На лице С... С.И. они увидели кровоподтек, которого до этого не было. К этому времени Э. ушел. Они не придали этим обстоятельствам большого значения, полагая, что С... С.И. проспится и вернется в дом. Они вернулись в дом и продолжили распивать спиртные напитки. Через тридцать минут в дом вошел Ф.... В.Г., сообщивший им, что лежащий на улице С... С.И., не подает признаки жизни. Она вновь вышла на улицу, пыталась привести С... С.И. в чувство, поливая его водой. Но эти действия результата не принесли. Тогда вызвали скорую помощь и полицию. Медицинские работники по прибытию констатировали смерть С... С.И.. Смерть С... С.И. наступила в результате противоправных действий ФИО2. (л.д. 176-179 т.1)

Свидетели М.... В.О., К..... О.С., И.... С.М. дали аналогичные показания. При этом М.... В.О. показал, что ФИО2 М.О. рассказал ему, что именно он нанес удары рукой и затем палкой в область головы и туловища С... С.И., после чего С... С.И. упал. (л.д. 182-185, 188-191, 192-195 т.1)

Свидетель К.... Д.С., дав аналогичные показания, указал при этом, что после выхода из дома в его присутствии ФИО1 дядя Э. и С.... дядя С... ругались. Во время этой ссоры ФИО2 ударил С... С.И. ладонью по лицу, потом взял с земли палку и палкой несколько раз ударил С... С.И. по голове и туловищу. После этих ударов С... С.И. схватился за голову и вначале присел, а потом лег на землю. Он, К.... Д.С., побежал в дом и позвал других людей. При нем ФИО4 расспрашивали о том, за что он ударил С... С.И.. ФИО2 сказал, что ударил С... за то, что он много разговаривает. Вскоре ФИО2 ушел, а остальные вернулись в дом. С... С.И. остался лежать на земле. Чуть позже в дом зашел сосед, сообщивший о том, что С... С.И. умер. Когда они вышли, то С... С.И. лежал в том же месте, где и был до этого перед заходом их в дом. (л.д. 202-205 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собою и с иными доказательствами, в том числе и с протоколом явки с повинной ФИО2 М.О.. 

Свидетель П.... М.А. показал, что он, работая в органах полиции, принял явку с повинной от ФИО2 М.О., добровольно обратившегося в ОМВД России по Новокубанскому району с просьбой написать явку с повинной о совершенном им преступлении. При оформлении протокола явки с повинной ФИО2 М.О. собственноручно изложил, что 10.08.2019 года он, в ходе ссоры, нанес С... С.И. удар ладонью по лицу, а затем нанес палкой удары по голове и телу. Перед принятием явки с повинной был приглашен адвокат в качестве защитника ФИО2 М.О.. Явка с повинной была принята в присутствии адвоката. При этом ФИО1 Э.М.О. разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. 

ФИО2 М.О. был задержан и доставлен в ОМВД России по Новокубанскому району 10.08.2019 года. На момент доставления ФИО2 М.О. опросить не представилось возможным, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 М.О. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования подтвердили, что 10.08.2019 года ФИО2 М.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 196-199 т.1)

Нахождение ФИО2 М.О. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 962 от 10 августа 2019 года. (л.д. 80 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2019 года был осмотрен земельный участок, расположенный в г. Новокубанске, 

<

адрес>, территория домовладения, расположенного в г. Новокубанске, 

<

адрес>. В ходе смотра места происшествия был обнаружен труп С... С.И. на участке местности, который описали в своих показаниях перечисленные выше свидетели. В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка (брус). (л.д. 23-44 т.1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50/2020 от 13.01.2020 при исследовании трупа С... С.И. установлены следующие повреждения: а) Тупая закрытая черепно-мозговая травма (Ссадина и ушиб мягких тканей правой щеки. Кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки. Разрыв болезненно измененного сосуда основания головного мозга. Базальное субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки мозга), которые причинены прижизненно, воздействием тупого предмета, обладающего ограниченной контактной поверхностью, имеет для образования одну точку приложения в области правой щеки, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная травма причинена не более, чем за один час до наступления смерти. Не исключается причинение описанного выше повреждения в виде кольцевидной ссадины лица широким торцом - 3,5х3,2 см - представленной на экспертизу деревянной палки, которая явилась точкой приложения силы для возникновения разрыва сосуда головного мозга. б) Ссадины левой кисти, которые причинены прижизненно воздействием тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, в срок за не более суток до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. в) Кровоподтек правого плеча, который причинен прижизненно воздействием тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, в срок за 8-14 суток до наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред, в причинной связи со смертью не состоит. 

Причиной смерти С... С.И. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма (Ссадина и ушиб мягких тканей правой щеки. Кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки. Разрыв болезненно измененного сосуда основания головного мозга. Базальное субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние), осложнившаяся сдавлением головного мозга излившейся кровью, прорывом крови в желудочки мозга с нарушением жизненных функций, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. Смерть С... С.И. наступила 10.08.2019 г., не более чем за 2-4 часа до исследования трупных явлений при осмотре места происшествия, что не противоречит степени развития трупных явлений при исследовании трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С... С.И. обнаружен этиловый алкоголь 2,1 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует алкогольному опьянению средней степени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений и способность С... С.И. совершать какие-либо самостоятельные действия после причинения повреждений установить не представляется возможным ввиду отсутствия данных, указывающих на это. (л.д. 248-250 т.1)

Результаты осмотра места происшествия, наряду с показаниями ФИО2 М.О., изложенными в протоколе явки с повинной, иными доказательствами, ссылка на которые приведена выше, позволяют делать выводы о том, что именно ФИО2 М.О. умышленно нанес в ходе ссоры удары, в том числе и палкой С... С.И. в месте обнаружения трупа, именно здесь наступила смерть потерпевшего.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше, в приговоре, обстоятельствах, доказанной полностью, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Соответственно действия ФИО2 М.О. подлежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ.

В силу ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего в отношении ФИО2 М.О. не совершались действия, которые могли бы быть расценены как применение насилия или угроза применения насилия.

Поведение ФИО2 М.О., обоюдная ссора, конфликт между ФИО2 М.О. и С... С.И. в ходе совместного распития спиртных (алкогольных) напитков, наличие у ФИО2 М.О. палки (бруса), приисканной на месте происшествия, обстоятельства, предшествовавшие нанесению им ударов потерпевшему, установленные приведенными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что у ФИО2 М.О. не имелось оснований для вывода о том, что в отношении него имеет место реальная угроза посягательства.

Кроме того, по смыслу закона не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

Исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют, что ФИО2 М.О. явился инициатором продолжения конфликта, когда потерпевший С... С.И. и ФИО2 М.О. вышли из дома, ФИО2 М.О. нанес пощечину, взял в руки палку (брус), использовал ссору как повод для совершения противоправных действий в виде умышленного нанесения ударов потерпевшему. 

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 М.О., суд находит явку с повинной, признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В отношении ФИО2 М.О. на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. (л.д. 236-239 т.1)

Согласно заключению экспертов ФИО2 М.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе он не находился и в состоянии патологического аффекта. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 М.О. синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ, не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 М.О. в состоянии физиологического аффекта не находится. 

При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО2 М.О.. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 М.О.. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 Э.М.О. только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу не принимался и не рассматривался. Вещественные доказательства по делу в виде одежды с трупа С... С.И., перечень которых (предметов одежды) изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, следует передать С... К.С. после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства по делу в виде образцов для сравнительного исследования, деревянной палки (бруса), перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу в виде медицинской карты ФИО2 М.О., переданной органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, следует передать по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

На стадии предварительного расследования ФИО2 М.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18 ноября 2019 года, в отношении ФИО2 М.О. 20 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 Э.М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Э.М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 Э.М.О. исчислять с 29 апреля 2020 года. Зачесть ФИО1 Э.М.О. в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей в период предварительного расследования, рассмотрения дела в суде с 18 ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде одежды с трупа С... С.И., перечень которых (предметов одежды) изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - передать С... К.С. после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства по делу в виде образцов для сравнительного исследования, деревянной палки (бруса), перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу в виде медицинской карты ФИО2 М.О., переданной органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - передать по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев