Дело № 2-3837/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Черновой М.Ю., 

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску Чумановой Н.П. к Кайдаш И.А., Кайдаш О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кайдаш М.И., Кайдаш В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Чуманова Н.П. обратилась в суд с иском к Кайдаш И.А., Кайдаш О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город .... выселении ответчиков из указанного жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В 

<

...> г. в данной квартире был зарегистрирован ее сын Кайдаш И.А., его супруга Кайдаш О.В., а так же их дети Кайдаш В.И., Кайдаш М.И.. 

<

...> г. брак между Кайдаш И.А. и Кайдаш О.В. расторгнут. После расторжения брака Кайдаш О.В. совместно с детьми Кайдаш В.И., Кайдаш М.И. остались проживать в спорном жилом помещении, при этом оплата коммунальных платежей ответчиками не производится. Добровольно освободить квартиру и снять с регистрационного учета Кайдаш В.И., Кайдаш М.И. ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

На основании определения Ухтинского городского суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кайдаш В.И., Кайдаш М.И.. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики Кайдаш И.А., Кайдаш О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кайдаш М.И., Кайдаш В.И. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из данного жилого помещения согласились. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что Чуманова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

...> г. серии ....). 

Согласно данным регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении с 

<

...> г. зарегистрированы: Кайдаш И.А. Кайдаш М.И. , Кайдаш В.И. . Кроме указанных лиц в спорном жилом помещении так же проживает ответчик Кайдаш О.В., что ей не оспаривалось при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Требований о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиками заявлено не было. Алиментных обязательств истец перед ответчиками не имеет, поэтому не обязан обеспечивать их иным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, принимая признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и их выселении из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 26 декабря 2017 года. 

Судья Н.В. Курлапова