РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2019 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе ФИО1 на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом полиции Бороздовым Р.Г вынесено постановление № о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на участке 204 км. +190 м автомобильной дороги М2-Крым водитель ФИО1 управлял автомобилем Ман, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего произвел столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В данной жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие факта ДТП, а, следовательно, и отсутствие в его действиях нарушения п.9.9 Правил дорожного движения, просит отменить указанное постановление и решение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения ФИО1 его представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 вышеназванных Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на участке 204 км. +190 м автомобильной дороги М2-Крым водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенанта полиции Бороздовым Р.Г вынесено постановление № о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортами ИДПС ОБ ГИБДД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего ДТП и обстоятельствах выявления второго участника ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные документы в ходе привлечения виновного лица к административной ответственности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что «скорее всего автомобиль Газель стоял на неосвещенной обочине, при этом левая часть автомобиля находилась на проезжей части», что свидетельствует по его, ФИО1, мнению об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, носят предположительный, ничем объективно не подтвержденный характер.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –