Уголовное дело №

(№)

50RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 августа 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Династия» ФИО25, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО6у., ФИО7 и ФИО8у. по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО6у., ФИО7 и ФИО8у. осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО26 по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО9, ФИО10 и ФИО26 осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13у., ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО16у., ФИО17у., ФИО18у., ФИО19, ФИО20, ФИО21у., ФИО22 и ФИО23у. по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13у., ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО16у., ФИО17у., ФИО18у., ФИО19, ФИО20, ФИО21у., ФИО22 и ФИО23у. осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует его действия:

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; 

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за каждое преступление на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ суд не находит, т.к. достаточных для этого действий ФИО1, совершенных как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого ФИО1, судом не установлено. Поводом к возбуждению уголовных дел в отношении ФИО1 послужили рапорты сотрудников полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, которые были выявлены в результате проведенных правоохранительными органами профилактических мероприятий. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное участие в ходе предварительного расследования по делу в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте; отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении у подсудимого не работающей супруги и совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении; добровольное пожертвование в благотворительный фонд помощи детям и молодежи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому за каждое преступление, не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое преступление применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленные преступления средней тяжести (преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также количество фиктивно поставленных на учет иностранных граждан по этим преступлениям, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, не находя оснований для рассрочки штрафа.

При определении размера наказания за указанные 2 преступления, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает и не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является.

Учитывая, что ФИО1 также совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, связанное с фиктивной постановкой на учет 14 иностранных граждан (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно указанного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. К лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания к принудительным работам, суд полагает, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом не находит оснований для применения принципа частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наказании в виде принудительных работ не назначается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Место отбывания наказания в виде принудительных работ определить учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: 

уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин