Дело № 2а-1-639/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 25 июля 2018 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Чукавине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», Министерству дорожного хозяйства Калужской области о признании незаконными и подлежащими отмене предписаний,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 года административный истец обратился в суд с указанным административным иском к Государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», Министерству дорожного хозяйства Калужской области о признании незаконными и подлежащими отмене предписаний. В обоснование требований указал, что 07 февраля 2018 года сотрудником ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ему было выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, в котором указано о необходимости ликвидации несанкционированного примыкания (съезда) к автомобильной дороге Калуга-Медынь-Товарково в связи с отсутствием согласования на строительство. Утверждение об отсутствии согласования не соответствует действительности. На момент, когда осуществлялось строительство примыкания к автомобильной дороге, согласование было получено. Строительство автомойки начато после получения разрешения на строительство от 12 февраля 2014 года, соответственно съезд с автомобильной дороги уже существовал. Кроме того, 24 апреля 2018 года Министерством дорожного хозяйства Калужской области ему выдано предписание о ликвидации примыкания к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково» на км 5+110. Данное предписание он считает незаконным, поскольку он является собственником автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и здание автомойки находятся в границах населенного пункта п. Товарково Дзержинского района Калужской области за пределами полосы отвода автомобильной дороги, кроме того, между принадлежащей ему на праве собственности автомойкой и арендованным земельным участком находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее 12 ноября 2015 года он обращался в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с заявлением о выдаче ему технических условий на строительство примыкания (съезда) с автомобильной дороги IV категории Калуга-Медынь-Товарково и 12 декабря 2015 года ему выдано согласование, срок действия которого 12 месяцев. В соответствии с вышеуказанным согласованием он осуществил строительство примыкания (съезда) с автомобильной дороги к принадлежащему ему на праве собственности зданию и земельному участку. Сразу после получения согласования он обратился в проектно-изыскательную организацию для разработки проектной документации по строительству съезда к автомойке. ООО «Проектно-изыскательские работы» подготовило рабочую документацию, но когда он обратился в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» за согласованием, то ему в устной форме было отказано в связи с тем, что изменилось законодательство и ему нужен новый проект. Поскольку новый проект требовал значительных денежных затрат и им был уже оплачен и реализован первый проект, то он не стал продолжать оформление документов. После выдачи предписания от 07 февраля 2018 года ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» он обратился за выдачей согласования на строительство съезда с автомобильной дороги Калуга-Медынь-Товарково, для того, чтобы его узаконить. 16 февраля 2018 года ему выдали новое согласование, которое полностью отличается от прежнего. Просит признать незаконным и подлежащими отмене предписание от 07 февраля 2018 года, вынесенное ГКУ Калужской области «Калгадорзаказчик» и предписание № П1/ф-18 от 24 апреля 2018 года, внесенное Министерством дорожного хозяйства Калужской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 обращался в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» в 2015 году с заявлением о согласовании строительства примыкания на автодороге «Калуга-Медынь-Товарково». Согласование на строительство примыкания было дано в письме от 02 декабря 2015 года, которое содержало технические требования и условия, срок согласования установлен 12 месяцев. 21 декабря 2016 года от ФИО1 поступило заявление о согласовании проектной документации, в ответ на которое от 29 декабря 2016 года указано на истечение срока согласования строительства примыкания, а также даны замечания по проектной документации. ФИО1 повторно было выдано согласование на устройство примыкания от 29 декабря 2016 года, сроком действия на 12 месяцев. Таким образом, на дату выдачи предписания от 07 февраля 2018 года срок действия согласования истек, а ФИО1 осуществил строительство примыкания без выполнения требований, установленных в письменном согласовании и действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Министерства дорожного хозяйства Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент проверки, проводимой Министерством дорожного хозяйства Калужской области и на дату выдачи предписания от 24 апреля 2018 года административным истцом было осуществлено строительство примыкания без письменного согласия владельца автомобильной дороги и без согласования с ним проектной документации, кроме того, административным истцом не было получено разрешение на строительство, а также не заключено соглашение об установлении частного сервитута. 

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 вышеуказанного Закона строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Из положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 11 этой же нормы реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Таким образом, порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа Министерства экономического развития Калужской области от 18 августа 2011 года № 604-п автомобильная дорога Калуга-Медынь-Товарково протяженностью 5340 м. находится в оперативном управлении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2011 года. 

Согласно приказу Министерства экономического развития Калужской области от 23 апреля 2015 года № 423-п земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильная дорога, общей площадью 26159 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, автомобильная дорога «Калуга-Медынь-Товарково» находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от 12 мая 2015 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании договора аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для строительства автомойки. На участке расположена находящаяся в собственности ФИО1 автомойка. 

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» с заявлениями от 13 ноября 2015 года и от 21 декабря 2016 года о согласовании строительства примыкания к автомобильной дороге Калуга-Медынь-Товарково. ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» 02 декабря 2015 года и 21 декабря 2016 года административному истцу выдало согласования в письменной форме на строительство примыкания к автомобильной дороге IV категории «Калуга-Медынь-Товарково» на 5+110 (право) в Дзержинском районе Калужской области на устройство примыкания, срок действия согласований установлен на 12 месяцев. Кроме того, ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» 29 декабря 2016 года в адрес ФИО1 направляло письмо, в котором указывало об истечении срока согласования строительства примыкания, а также о замечаниях по проектной документации. ФИО1 проектная документация на строительство примыкания к автодороге Калуга-Медынь-Товарково на км+110 (право) в Дзержинском районе Калужской области для согласования в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» не была предоставлена. ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» ФИО1 выдано предписание от 07 февраля 2018 года о ликвидации несанкционированного съезда (примыкания) к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково» на км 5+110, в связи с отсутствием согласования с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».

Также из материалов дела следует, что в период с 24 апреля по 25 апреля 2018 года на основании приказа Министерства дорожного хозяйства Калужской области № 51 от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 проведена проверка. Основанием для проведения проверки явилось поступление в Министерство дорожного хозяйства Калужской области обращения ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» от 08 февраля 2018 года и от 09 февраля 2018 года № 5975-16 по факту незаконного строительства примыкания. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не получено разрешение на строительство, выдаваемое Министерством дорожного хозяйства Калужской области (в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации); не заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги «Калуга-Медынь-Товарково» на км 5+110 с ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», что подтверждается актом проверки № 1/ф-18 от 24 апреля 2018 года. Административному истцу Министерством дорожного хозяйства Калужской области выдано предписание № П1/ф-18 от 24 апреля 2018 года о ликвидации примыкания к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково» на км 5+110. 

Частью 8 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Съезд к объекту дорожного сервиса организован им посредством примыкания к автомобильной дороге «Калуга-Медынь-Товарково», км 5+110 (право), в Дзержинском районе Калужской области. При этом, в нарушение вышеуказанных норм, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 разрешения на строительство, а также о наличии соглашения об установлении частного сервитута земельного участка в границах полосы отвода дороги на км 5+110, им не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у административного истца отсутствуют предусмотренные законом основания для строительства спорного примыкания (съезда) к принадлежащему ему объекту. 

Доводы административного истца о том, что автомойка построена им на принадлежащем ему земельном участке при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оценены судом и признаны несущественными для рассмотрения дела, поскольку предметом настоящего спора является неправомерное строительство примыкания к автомобильной дороге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья подпись Л.Н. Каинова

<

данные изъяты>