Дело № 2-142/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-002216-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 25.09.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 563000 рублей сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения Банком обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК 02989400 и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако платежи в погашение кредита и процентов по нему не производил. Между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» 01.12.2016г. заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 785639 руб. 67 коп. уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 785639 руб. 67 коп., из них: сумма основного долга – 563000 руб., проценты – 222639 руб. 67 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 11056 руб. 40 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск признает в полном объеме, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>.Банк открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита и предоставил ФИО1 кредит в размере 563000 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых.

Как следует из условий кредитного соглашения и прилагаемого к нему графика платежей, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10351 рублей, в срок - 25 числа каждого месяца. Дата внесения последнего платежа установлена 25.09.2024 года. 

Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющейся составной частью кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что Банк имеет право передать право требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчиком не оспорен факт получения им кредита в размере 563000 рублей 25.09.2014 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в погашение основного долга и процентов, тем самым не исполнял возникшие по кредитному договору обязательства надлежащим образом.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.09.2014 года, заключенному с ФИО1.

По состоянию на 01.12.2016 года объем прав требования к должнику составил 785639 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу - 563000 руб., по процентам за пользование кредитом – 222639 руб. 67 коп.

Судом установлено, что договор об уступке прав (требований) соответствует положениям статей 382-389.1 ГК РФ. 

На основании вышеуказанного договора, исполненного цедентом и цессионарием, право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 785639 руб. 67 коп. перешло от кредитора ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» 01.12.2016 года. 

При изложенных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком как соответствующее закону, в связи с чем находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 11056 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25.09.2014 года в размере 785639 рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 563000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 222639 рублей 67 копеек, 

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11056 рублей 40 копеек, 

а всего 796696 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - Т.Е.Дурсенева