Дело № 2-73/2020 18 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Градус *** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границы земельного участка, 

установил:

Градус *** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 787 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 границы земельного участка установлены в координатах характерных точек согласно межевому плану от 12 ноября 2019 года. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 886 кв.м. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уточненное местоположение смежной границы согласовал в индивидуальном порядке. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовала, обосновав отказ тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка кадастровым номером №, увеличение площади участка составляет более 10 %. Однако уточненное местоположение границы и площадь земельного участка определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю с учетом местоположения объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующего на местности более 15 лет. Увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для ведения личного подсобного хозяйства (600 кв.м). В связи с чем просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей, в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый инженер ФИО2., администрация МО "Сельское поселение "Соловецкое", Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, Управление Министерства культуры России по Северо-Западному федеральному округу. 

В ходе рассмотрения дела на основании выводов судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), принадлежащим ответчику, в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в точках н4 № 

Истец Градус *** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что площадь, которую истец хочет занять дополнительно, будет занята неправомерно. В свидетельстве о праве собственности на землю у истца указаны другие границы, другая площадь. Выводы судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал. 

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

Третье лицо Кадастровый инженер – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ранее представленном суду отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположению границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в координатах характерных точек согласно межевому плану от 12 ноября 2019 года. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 886 кв.м. Уточненное местоположение границы и площадь земельного участка определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю, с учетом местоположения объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующие на местности более 15 лет. Указанные в межевом плане границы были согласованы министерством строительства и архитектуры Архангельской области и администрацией муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое». 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Сельское поселение "Соловецкое" ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что истец с учетом уточнения исковых требований вышла за старые границы, при этом просит установить новые границы на участке, который ей не принадлежит. Выводы судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал. 

Третье лицо Управление Министерства культуры России по Северо-Западному федеральному округу надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в ранее представленном суду отзыве указало, что использование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в зоне охраны (ОЗ-1) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век- первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (

<

адрес>) определяется Правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры. В соответствии с распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 19 августа 2019 года №-р территория Соловецкого архипелага (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий, в границах, описанных линией, включая прибрежную акваторию Белого моря с отступом от береговой линии на 3 морские мили, или 5,5 км) отнесена к выявленному объекту культурного наследия – «достопримечательное место». Согласно ст.5 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть без своего участия, в представленных суду возражениях не возражало против удовлетворения исковых требований. Указало, что указанный земельный участок располагается в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой поселка Соловецкий». 

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец Градус *** является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит Градус *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 апреля 2002 года серия 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 04 апреля 2002 года. 

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не установлены.

Земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район». 

Земельные участки истца Градус *** Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» являются смежными.

Правообладатель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уточненное местоположение смежной границы согласовал в индивидуальном порядке. 

Правообладатель администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовала, обосновав свой отказ тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также по основанию, что увеличение площади участка составляет более 10 %, что противоречит ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Истец Градус *** заключила договор с кадастровым инженером ФИО2 на проведение кадастровых работ�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????f��������������???????�??????????�?????????J?J?J????????????J?J?J??�???????????Й?��?Й???????????????????????????Й?��?Й?????????????��??????????

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что уточненное местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю (свидетельство о государственной регистрации права от 04 апреля 2002 года серия АВ №) с учетом местоположения объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующие на местности более 15 лет, и согласованы министерством строительства и архитектуры Архангельской области (письмо от 10 февраля 2016 года №) и администрацией муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое» (письмо от 29 сентября 2016 года №). Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № – администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовал, представил возражения в письменной форме (сообщение от 19 сентября 2019 года №). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое» Приморского района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 22 июня 2017 года № с изменениями от 15 ноября 2017 года, минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 600 кв.м., максимальная – 2 000 кв.м. Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а уточненная площадь не превышает предельный максимальный размер. 

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству сторон допрашивались свидетели.

По ходатайству стороны истца допрашивались свидетели *** ***., *** 

Свидетель ***. пояснила, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, проходила от валунного амбара, вдоль дома до лодочного сарая. На земельном участке имеется забор. Истец пользовалась земельным участком по точкам н4-н5, от точки н5 до н2, н3, н4. 

Свидетель *** пояснила, что у истца земельный участок на 

<

адрес> разрабатывается с 1993 года, на нем имеются грядки, кусты черной и красной смородины, малины. Границы земельного участка не менялись. 

Свидетель ***. пояснила, что истец длительное время пользуется земельным участком. Граница участка огорожена забором. 

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АрхЗемПроект». 

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Северо-восточная граница граничит с земельным участком с кадастровым номером № и является спорной. Ограждение отсутствует. Восточная, юго-восточная граница ограничена деревянным забором. Граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Юго-восточная, южная, юго-западная ограничена деревянным забором. На юго-западе, западе расположены хозяйственные постройки. 

При проведении экспертного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения. Участок зарос травой. С северо-запада, севера ограничен забором из рабицы. С восточной стороны расположен деревянный сарай. С юго-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № и эта граница является спорной. 

В свидетельстве о государственной регистрации права от 04 апреля 2020 года 

<

адрес> сведения об описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка отсутствуют.

Как установлено экспертом, в свидетельстве о праве собственности на землю № от 21 октября 1994 года имеется план, на котором нарисованы границы земельного участка, жилого дома, хозяйственной постройки. Конфигурация жилого дома на местности не соответствует той, которая изображена на плане. На плане отсутствуют другие ориентиры, чтобы привязать план. Поэтому границы восстановить из плана не представляется возможным.

Согласно письмам от администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 26 марта 2020 года №, №, администрации муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое» от 20 мая 2020 года №, ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 27 марта 2020 года № проект межевания территории муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое», картографический материал, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. 

Земельный участок с кадастровым номером № был образован 06 декабря 1993 года, то есть до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ. 

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 24 декабря 2014 года № 2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны ОЗ-1. 

В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке запрещенных видов деятельности не ведется. 

Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № следует установить, как в межевом плане от 12 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Координаты характерных точек границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №: точка н4 (№

Установить находится ли граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на территории двух градостроительных зон Ж1 и О либо находится только в одной зоне невозможно, так как в администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, отсутствует. 

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении спорной границы в соответствии с экспертным заключением, учитывая, что из свидетельства о праве собственности на землю границы восстановить не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих возможность установления границы земельного участка по иному варианту, отвечающему требованиям закона, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы и проведения экспертизы с нарушениями норм закона.

Доводы представителя ответчика о невозможности установления границы земельного участка, исходя из фактического землепользования, так как площадь земельного участка увеличивается более чем на 10 %, основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанна) в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты содержатся в правилах землепользования и застройки (часть 2 ст. 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» Приморского муниципального района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 22 июня 2017 года № с изменениями от 15 ноября 2017 года, минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м, максимальная – 2000 кв., увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 99 кв.м (при том, что иные границы, которые истец намерена установить согласно межевого плана от 12 ноября 2019 года, не являются спорными) является правомерным, самовольного занятия земельного участка Градус *** как установлено в ходе рассмотрения дела, допущено не было.

Таким образом, границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № надлежит установить по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 12 ноября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Градус *** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Градус ***, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу (

<

адрес>, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 12 ноября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 точка № 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 

Председательствующий Н.В. Алексеева