Дело № 2-3965/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004606-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 225 000 руб. на срок до 09.12.2020 под 23,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования № ПЦП 17-14 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила 200 775,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 82 179,91 руб., неустойка 2 691,95 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 647,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,47 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила. Риск неполучения судебного извещения в силу стт.165.1 ГК РФ несет ответчик.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 225 000 руб. на срок до 09.12.2020 под 23,5 % годовых.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п. 12 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования № ПЦП 17-14 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст». 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 285 647,03 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285 647,03 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 056 руб.47 коп. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Траст» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 647,03 руб. из которых: 200 775,17 руб. – сумма просроченного основного долга, 82 179,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 691,95 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

В полном объеме мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко