Дело № 2-1106/2025

48RS0001-01-2024-008953-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А7 ГРУПП» об установлении трудовых отношений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «А7 ГРУПП» о признании наличия трудовых отношений и взыскании причитающихся работнику сумм. В обоснование исковых требований указал, что в период с 20.08.2023 года по 17.05.2024 года фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «А7 ГРУПП» в должности монтажника технологических трубопроводов как на территории ответчика, так и на территории ПАО «НЛМК» во втором доменном цехе на градирне 7-ой доменной печи. При приеме на работу истец предоставил ответчику трудовую книжку, с ним был заключен трудовой договор, однако на руки трудовой договор ему не выдавался, после увольнения истцу была выдана не заполненная трудовая книжка, не выдана справка 2НДФЛ, трудовой договор, приказ об увольнении и заработная плата за последние 1,5 месяца. Ежемесячная заработная плата истца составляла: 440 рублей в час х 8 (рабочие часы) х 22 (рабочие дни в месяце) = 77 440 рублей, которую истец получал нарочно путем выдачи через кассу предприятия. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «А7 ГРУПП», обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату в размере 137 280 рублей за период с 1.04.2024 года по 17.05.2024 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 920 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 30 723 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Истец, представитель ответчика ООО «А7 ГРУПП» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно доводам истца в период с 20.08.2023 года по 17.05.2024 года он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «А7 ГРУПП» в должности монтажника технологических трубопроводов как на территории ответчика, так и на территории ПАО «НЛМК» во втором доменном цехе на градирне 7-ой доменной печи. 

Истец ссылался на то, что при приеме на работу истец предоставил ответчику трудовую книжку, с ним был заключен трудовой договор, однако на руки трудовой договор ему не выдавался, после увольнения истцу была выдана не заполненная трудовая книжка, не выдана справка 2НДФЛ, трудовой договор, приказ об увольнении и заработная плата за последние 1,5 месяца. 

Ежемесячная заработная плата истца составляла: 440 рублей в час х 8 (рабочие часы) х 22 (рабочие дни в месяце) = 77 440 рублей, которую истец получал нарочно путем выдачи через кассу предприятия.

Для подтверждения доводов истца, судом был сделан запрос в ПАО «НЛМК», согласно ответу начальника отдела по правому сопровождению трудовых отношений дирекции по правовым вопросам российских предприятий группы НЛМК, ФИО1 были выписаны пропуска на территорию ПАО «НЛМК»: 13.07.2023-30.09.2023 получение, 26.09.2023-15.12.2023 продление, 15.12.2023-31.03.2024 продление, 30.03.2024-30.05.2024 продление, 26.08.2024-26.08.2024 увольнение. Пропуск сдан.

Также судом, для проверки доводов истца, были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили доводы истца, указав, что они совместно работали у ответчика в период с 20.08.2023 года по 17.05.2024 года.

Доказательств в опровержение доводов истца представителем ответчика ООО «А7 ГРУПП» не предоставлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ООО «А7 ГРУПП» имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «А7 ГРУПП» в период с 20 августа 2023 года по 17 мая 2024 года, а также возложить обязанность ООО «А7 ГРУПП» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 20 августа 2023 года и увольнении 17 мая 2024 года по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По условиям, озвученным при трудоустройстве, должностной оклад истца был установлен в размере 440 рублей за час.

Истец ссылается на то, что ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с апреля 2024 года по май 2024 года.

Апрель 2024 года – 77 400 рублей, май 2024 года (по 17 мая 2024 года) – 59 840 рублей. Всего: 137 280 рублей (77440 руб. + 59840 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, суд соглашается с расчетом произведенным истцом.

Поскольку доказательств оплаты труда истца за период с 23 марта 2024 года по 17 мая 2024 года, ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 280 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что заработная плата истца составляла 440 рублей в час, а также исходя их количества отработанного времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 920 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Коль скоро судом установлен факт задолженности по заработной платы ответчика перед истцом, то он имеет право на требование компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за задержку заработной платы следующий:

Сумма задержанных средств 137 280 рублей.

Период Ставка % Дней Компенсация

18.05.2024-28.04.2024 16 72 10 543,10 руб.

29.07.2024-15.09.2024 18 49 8 072,06 руб.

16.09.2024-27.10.2024 19 42 7 303,30 руб.

28.10.2024-20.01.2025 21 85 16 336,32 руб.

Всего: 42 254 рубля 78 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с длительным неисполнением обязанности по оплате труда, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившихся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, что лишило истца права получать регулярную заработную плату, после прекращения трудовых отношений около года истец не мог получить оплату за труд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Истцом был предоставлен договор об оказании юридических услуг от 25 октября 202415 ноября 2024, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, стоимость услуг составила 30 000 рублей (п. 5.1 договора). 

Согласно расписке от 15.11.2024 года, ФИО1 передал денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО2 по договору б/н на оказание юридических услуг от 15.11.2024 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно объяснениям представителя истца оказание юридической помощи в данном случае заключалось в том, что ФИО2 составил иск, а также представлял интересы истца в судебном заседании.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 приведенного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждается каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Как разъяснено п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, то при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем оказанной правовой помощи, а поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать оплату за оказанные юридические услуги в размере 25 000 рублей, из расчета 10000 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей – участие в досудебной подготовке дела (беседе), 10000 рублей – участие в одном судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ООО «А7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>) об установлении трудовых отношений и взыскании причитающихся работнику сумм удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «А7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в период с 20 августа 2023 года по 17 мая 2024 года.

Обязать ООО «А7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) запись о приеме на работу 20 августа 2023 года и увольнении 17 мая 2024 года по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Взыскать с ООО «А7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) заработную плату за период с апреля 2024 года по май 2024 года в размере 137 280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 920 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 42 254 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «А7 ГРУПП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 8 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.