Дело № 2а-509/2025

УИД 26RS0019-01-2025-000679-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Курская 16 июля 2025 г. 

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; 

начальнику Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО3;

ГУФССП России по Ставропольскому краю;

заинтересованное лицо: ФИО4; 

об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ЗаргаР. А.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника Курского Р. ЗаргаР. А.И., выразившееся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курского Р. ФИО2 от ......... об окончании исполнительного производства ........-ИП от .........;

обязать судебного пристава-исполнителя Курского Р. ФИО2 возобновить исполнительное производство ........-ИП от ......... и произвести расчет задолженности по дату е фактического погашения;

обязать судебного пристава-исполнителя Курского Р. ФИО2 в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения приобщить расчет, произведенный взыскателем;

взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг ........-ИП в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ......... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 18).

В обоснование требования административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курского Р. ФИО2 находилось исполнительное производство ........-ИП от ......... в отношении должника ФИО4, предмет взыскания: задолженность в твердой денежной сумме в размере 23 257,15 рублей, а также взыскание процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга, начиная с ......... по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга начиная с ......... по дату фактического погашения. 

......... в адрес взыскателя поступило постановление пристава об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Однако, согласно постановлению об окончании исполнительного производства, фактически исполнено требование исполнительного документа только в части твердой суммы задолженности, в части взыскания процентов и неустойки, судебным приставом-исполнителем расчет не производился, и, соответственно, данное требование должником до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, судебный пристав неправомерно окончил исполнительное производство. 

Административным ответчиком – начальником Курского РОСП ФИО5 представлены письменные возражения, согласно которым пролагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства ........-ИП от ......... в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможные действия, в целях принудительного взыскания по исполнительному документу. ......... данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением, о чем свидетельствует справка о движении средств по исполнительному производству. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом - не явились. Административный истец – извещен судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по СК, начальник Курского РОСП ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4 – извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ. В просительной части административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Начальником Курского Р. ЗаргаР. А.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем Курского Р. ФИО2 представлено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Курского районного суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ был выписан исполнительный листа в отношении должника ФИО4

Решением суда по данному гражданскому делу было постановлено следующее: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1: задолженность по кредитному договору ........ от ......... в общей сумме 23 257,15 рублей, в том числе: 11 953,01 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 304,14 рублей – проценты за пользование займом за период с ......... по ........., 1000,00 рублей – неустойка за период с ......... по .........; предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 29,0% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ......... по день фактической уплаты задолженности; неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, подлежащую начислению начиная с ......... по день фактической исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, изложенный в указанной норме, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, не является исчерпывающим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 указанной нормы предусмотрен перечень мер принудительного исполнения и установлено, что мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно материалами данного исполнительного производства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ФИО2 ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ФИО4

Материалами данного исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен комплекс мер, необходимых для взыскания задолженности по исполнительному документу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........-ИП по состоянию на ......... с должника взыскано: 24 885,15 рублей; перечислено взыскателю: 23 257,15 рублей; перечислено как испол.сбор: 1628,00 рублей.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем Курского РОСП ФИО2 ......... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства ........-ИП и установлено судом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был произведен расчет задолженности, согласно решению суда в части взыскания с должника предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 29,0% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ......... по день фактической уплаты задолженности, а также неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, подлежащую начислению начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства. 

Принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в данной части, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства не проводилось.

Таким образом, в данном случае, судебный пристав-исполнитель Курского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 не предприняла всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено преждевременно и подлежит возобновлению. 

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался с заявлением к старшему судебному приставу в порядке подчиненности на допущенное по исполнительному производству бездействие и не просил проконтролировать выполнение необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника Курского РОСП, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, которыми были бы нарушены его права.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При этом, суд полагает необходимым возложить на начальника - старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность проконтролировать выполнение необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 103, п. 4 ст. 106 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Обстоятельств, для применения статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ не установлено.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. 

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения а судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним изпредусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должнонарушать права и свободы других лиц.

Судом достоверно установлено, что административный истец ИП ФИО1 по данному административному делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что следует из договора оказания правовых услуг от ......... ........-ИП и акта оказанных услуг в рамках данного договора от ..........

Не доверять представленным суду документам оснований не имеется, стороной административных ответчиков данные документы не оспорены.

При этом, согласно акту оказанных правовых услуг стоимость услуги по подготовке приложений к административному исковому заявлению, а также его написанию составила 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, приведенных норм права, учитывая требования ст. 112 КАС РФ, принимая во внимание категорию спора, которая не является сложной, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела – одно судебное заседание, в которое сторона административного истца не явилась, суд считает расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

Данные судебные расходы в пользу административного истца подлежат взысканию с ГУФССП России по Ставропольскому краю

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО1, ИНН: ........ – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства ........-ИП в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО4, провести полный комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Возложить на начальника - старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ЗаргаР. А.И. обязанность проконтролировать выполнение необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю, ИНН: ........ в пользу административного истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ......... ........-ИП в размере 3000,00 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова