Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 марта 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Савиной Е.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула – Черкасовой И.В., 

защитника – адвоката Лопатиной О.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Шкрет совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период между 16-41 и 16-52 часов ДД.ММ.ГГГГ Шкрет, находясь по адресу: 

<

адрес>1, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7.900 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Списание денежных средств с банковского счета произошло по адресу: 

<

адрес>Б. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шкрет, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимая ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свое ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные об ее личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: явку с повинной, в которой изложено признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи последним, наличие на иждивении 5 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает личность Шкрет, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить Шкрет наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Шкрет лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе принудительных работ, не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив срок наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая степень реализации преступных намерений, иные фактические обстоятельства преступления, приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельств, в том числе, наличие у подсудимой малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно полагает возможным считать совершенное Шкрет преступлением средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимая заявили о примирении, в связи с заглаживанием причиненного вреда. Поскольку судом изменена категория преступления суд полагает возможным освободить Шкерт от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного ФИО1, считать указанное преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, находящуюся на хранении у Шкрет, - считать переданной собственнику; копию договора банковского счета, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев