Дело № 2-334/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием ответчиков ФИО3

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) первоначально обратилось суд с иском к заемщику ФИО5, а также к ФИО3 о солидарном взыскании 

<

данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору, а также просило о взыскании с ответчиков 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по которым заемщику выдан 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 18,5% годовых, и другие платежи на условиях кредитного договора к нему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей, имеют задолженность, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному оговору составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> коп. С учетом положения ст.ст. 309-310, 809, 819, 811, 323, 363 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском. 

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых: 

<

данные изъяты> коп. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по неустойке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Ответчик ФИО2в судебное заседание явилась и пояснила, что она произвела частичное погашение долга за ФИО1 и больше оплачивать не намерена. 

167

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по которым заемщику выдан 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 18,5% годовых, и другие платежи на условиях кредитного договора к нему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей, имеют задолженность, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. (п.3.3., 3.3.2, 3.6.2, 3.8 договора) 

С учетом частичной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ она составила 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> коп. (п.6.4, 4.2 договора)

В соответствии с п.3.6.2 общих условий кредитования, при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором произведена была последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и /или дату полного погашения кредита (включительно) и /или дату окончательного погашения кредита осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Банк обратился к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. 

В соответствии с п.3.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с заключенными договорами истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно выписки по счету ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производится погашение по кредитным обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и доказательств обратного (соблюдения условий договора) ответчиками представлено не было, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 813, 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" и взыскания с основного заемщика и его поручителя солидарно задолженности по договорам в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Определяя размер задолженности, проверив расчет банка, суд признает его верным и правильным и подлежащим взысканию с ответчиков. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 

<

данные изъяты> коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2017 года и договору поручительства 

<

***>/1 от 20.03.2017 года размере 422 621 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 7 426 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной (28 января 2020 года). 

Судья Е.А.Леоненко