Дело № 2а-780/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 20 апреля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В течение одного года ФИО2 два раза нарушал административное законодательство. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно общественной характеристики, ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Административный истец просит суд определить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ФИО4 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес> дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КА РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Каневского района ФИО1, в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Каневского районного суда от 28.01.2019 г, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с вменением следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В течение одного года ФИО2 два раза нарушал административное законодательство. Так, 14.05.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 04.02.2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно общественной характеристики, ФИО2, проживает по данному адресу с сожительницей. Работает по найму. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. С соседями поддерживает дружеские отношения. В общественной жизни станицы участия не принимает. Домовладение и прилегающая территория содержится в удовлетворительном состоянии.

Предложенный в заявлении дополнительный вид ограничений, входит в перечень ограничений установленный ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица суд считает, требования о дополнении ранее установленных административных ограничений основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району полковника полиции ФИО9 к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью. 

Определить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ФИО4 

<

адрес>, ст. ФИО4, 

<

адрес> № дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Судья