Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителей третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «СОДФУ» об изменении решения Финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» принято решение о взыскании с Общества в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что взыскание неустойки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 решения, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей не подлежало удовлетворению, но в случае удовлетворения подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Само по себе наличие в действиях Ответчика признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов.

В связи с чем, истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-49409/5010-003, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены. 

Ответчик АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые доводы изложенные в письменных возражениях поддержали по основаниям в нем указанным, просили в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил возможным слушать дело в отсутствии не явившийся сторон извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона, предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-21-49409/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 рублей в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с требованием о выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела страховщиком произведена выплата в размере 392 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного абзацем 1 п.21 ст. 21 Закона №40-ФЗ на 142 дня.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО6 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 208 сумма, при этом указанная сумма была снижена до 400 000 рублей, на основании п.б ст. 7 Закона №40-ФЗ.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 300 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей, надлежит отказать, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-49409/5010-003.

Снизить размер неустойки взыскиваемой с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 до 300 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей с ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 29.07.2021

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации