СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-709/2025 судья суда 1-й инстанции Коротун С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Боднар Т.С., 

с участием прокурора Клочко Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

10 июня 2025 года в суд поступила жалоба гражданки ФИО, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие Прокурора города Севастополя.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2025 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих апелляционных требований указывает на то, что рассмотрение её обращения в Прокуратуре города Севастополя и отсутствие ответа на данное обращение является бездействием должностных лиц.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалованное судебное решение, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО на бездействие прокурора Гагаринского района города Севастополя, суд первой инстанции сослался на отсутствие в жалобе заявителя предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. 

В соответствии с ответом ФСБ РФ Управления по Республике Крым и городу Севастополю обращение ФИО направлено для рассмотрения в Прокуратуру города Севастополя. 

Из представленных суду материалов усматривается, что заявитель просила признать незаконным бездействие прокурора города Севастополя (л.д. 1).

Указав в своем решении, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокурора Гагаринского района города Севастополя, суд первой инстанции по собственной инициативе изменил субъект обжалования.

Также суд первой инстанции, приняв процессуальное решение по жалобе на бездействие прокурора города Севастополя, не выяснил вопрос о её территориальной подсудности, при этом не учел, что Прокуратура города Севастополя находится в Ленинском районе города Севастополя. 

На основании изложенного, обжалованное постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 125, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО удовлетворить. 

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2025 года отменить. 

Материал по жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий