Дело № 2а-953/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником имущества, перечисленного в налоговом уведомлении, в связи с чем ему начислен налог на имущество за 2014 год в размере ***. Также ответчик является собственником земельных участков, в связи с чем ему начислен земельный налог за 2014 год в размере *** ***. Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме ***, пени ***, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере ***, пени ***.

Представитель административного истца заместитель начальника инспекции Т в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому не получал ни налогового уведомления, ни требования об уплате налога, в связи с чем начисление пени является не правомерным. Надлежащих доказательств определения административным истцом размера налогооблагаемой базы не представлено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Явка сторон не признана обязательной. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество относится к местным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***, инвентаризационная стоимость *** /л.д.15/. Доказательств иному ответчик не представляет.

Налоговые ставки в 2014 году на территории Белоярского городского округа установлены Решением Белоярской районной думы от 26 октября 2005 года № 65 «Об установлении на территории Белоярского городского округа налога на имущество физических лиц».

Соответственно размер налога на имущество, принадлежащее ответчику, за 2014 год, исчисленный в соответствии с данным Решением, составляет *** /л.д. 13/. Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что налог на имущество 2014 год ответчиком не уплачен.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков ***, и *** /л.д. 17/.

Налоговые ставки по земельному налогу установлены Решением думы Белоярского городского округа от 29 ноября 2006 года № 96 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории Белоярского городского округа».

Срок уплаты земельного налога – не позднее 1 октября года, следующего за отчетным периодом.

Соответственно размер земельного налога земельные участки, принадлежащие ответчику, за 2014 год, исчисленный в соответствии с данными Решениями, составляет *** /л.д. 12/. Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что земельный налог за 2014 год ответчиком не уплачен.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств определения размера налогооблагаемой базы. Однако каких-либо доказательств тому, что размер налогооблагаемой базы определен истцом неверно, суду не представляет, не оспаривая при этом нахождение объектов налогообложения в собственности, как не представляет и своего расчета налога.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком налог на имущество за 2014 год и земельный налог за 2014 год в полном объеме в установленный срок не уплачены, что объективно подтверждается материалами дела, а доказательств иного суду не представлено, ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере ***, по земельному налогу в размере ***, исходя из требований и расчета, представленного административным истцом и не оспоренного ответчиком. Правильность расчета пени судом проверена.

Суд не соглашается с доводом ответчика, согласно которому пени не могут быть начислены, поскольку ответчик не получал ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена безусловная обязанность платить законно установленные налоги и сборы. ФИО1, являясь собственником имущества с 2010 года и земельных участков с 2010 и 2014 года, то есть объектов налогообложения, не имея каких-либо льгот по уплате налога, знал о том, что им подлежат уплате налог на имущество и земельный налог за 2014 год, однако не уплатил их в установленные сроки.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по уплате налога на имущество за 2014 год в размере ***, пени ***, по земельному налогу за 2014 год в размере ***, пени *** /л.д. 8/.

Требования административным ответчиком не исполнено. В связи с чем на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в суд. Административное исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах суд находит требования Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме ***, пени ***, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере ***.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме в размере 7214 рублей, пени 2152 рубля 60 копеек, по земельному налогу за 2014 год в размере 858 рублей, пени 56 рублей 96 копеек.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, проживающего по адресу: ***, в местный бюджет государственную пошлину в размере 411 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт