Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-2379/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шепелевой М.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Викуловой В.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 июля 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2020 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 2 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 исправительными работами на срок 1 год 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 3 марта 2022 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 сентября 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 июля 2020 года (с учетом постановления Ростовского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2021 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 1 декабря 2021 года, окончание срока – 21 марта 2024 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе его защитник – адвокат Викулова В.В. не соглашается с постановлением. 

Указывает, что ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении на профучетах не состоит, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, заработал 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, к криминальным традициям относится негативно. ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, с порученной работой справляется, исполнительный лист погашает из заработной платы.

Обращает внимание, что три взыскания были наложены на ФИО2 в СИЗО, сняты и погашены. Два взыскания наложены в исправительном учреждении за нарушения, тяжкими не являющиеся. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года.

Полагает, что с учетом поведения осужденного, добросовестного отношения к труду, критического отношения к содеянному, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Шепелевой М.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, трудоустройство и другие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО2 

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО2, свидетельствующей о его исправлении. 

Согласно представленным из учреждения, в котором отбывает наказание ФИО2, документам осужденный в период отбывания наказания многократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него пять раз наложено административное взыскание в виде выговора либо устного выговора. Два взыскания на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Количество взысканий превышает количество поощрений. Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного неудовлетворительно и не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Викуловой В.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Безуглов