Дело 2а-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И.Косых

при секретаре Е.Н.Шевченко 

с участием пом.прокурора Брысовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф. к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии об оспаривании действий и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выборах в органы представительной власти г.Славгорода по избирательному округу №. 

Административный истец отразил, что в ходе избирательной компании, территориальной избирательной комиссией в нарушение требований закона на информационном стенде была размещена информация о наличии у него судимости в ДД.ММ.ГГГГ. Ф. указал, что данная судимость к моменту выборов была погашена, в связи с чем административный ответчик не имел права размещать указанные сведения. 

Истец полагал, что размещением данных о наличии у него в прошлом судимости, избирательная комиссия нарушила Федеральный Закон «О персональных данных», ограничила его право на участие в органах власти, поскольку в ходе предвыборной компании в связи с указанным обстоятельством отсутствовало равенство кандидатов, было создано препятствие для осуществления права быть избранным. 

С учетом изложенного, Ф. просил суд: признать незаконными действия (бездействия) избирательной комиссии г.Славгорода Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ по размещению, опубликованию сведений о погашенной судимости кандидата в депутаты Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края Ф.; признать указанные действия предвыборной агитацией и обязать административного ответчика в случае его (Ф.) участия в выборах в органы власти никаким образом не распространять сведения о погашенной судимости. 

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст.243 КАС РФ о принятии к производству данного иска были проинформированы избирательная комиссия Алтайского края и прокурор.

В судебном заседании административный истец Ф. поддержал заявленные доводы и требования иска. 

Председатель Славгородской городской избирательной комиссии С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, отразив, что размещение на информационном стенде сведений о наличии у Ф. ранее имевшейся судимости соответствовало требованиям действовавшего тот момент законодательства. Также просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд. 

Заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что иск Ф. не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума по иным (кроме заверения, регистрации, отказа в заверении, регистрации списка кандидатов, кандидата) вопросам в период избирательной кампании, кампании референдума может быть подана в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума в течение 15 дней, а после завершения избирательной кампании - в течение 30 дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а после завершения избирательной кампании - в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Славгородского городского Собрания депутатов были назначены выборы депутатов Славгородского городского Собрания депутатов шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Решением территориальной избирательной комиссии г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ф. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов по одномандатному округу № в порядке самовыдвижения (л.д.27).

Решением территориальной избирательной комиссии г.Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ выборы по указанному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом признана Г. (л.д.37).

Согласно статье 44 Федерального закона N 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень.

Если у зарегистрированного кандидата, в том числе из списка кандидатов, имелась или имеется судимость, на информационном стенде размещаются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 4). 

Оспаривая действия территориальной избирательной комиссии, Ф. указал, что на информационном стенде была размещена информация о наличии у него судимости в ДД.ММ.ГГГГ. В представленной суду информации о кандидате действительно отражено, что у Ф. имелась судимость, без указания даты о её снятии или погашении (л.д.43).

При этом суд отмечает, что Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 УК РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) УК РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

При этом на основании части 1 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью. 

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 450-О.

Таким образом, участие Ф. в избирательной компании в качестве кандидата в депутаты Славгородского городского Собрания депутатов шестого созыва предполагало размещение информации о нём в объеме, установленном Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, указанное обстоятельство не нарушает ФЗ РФ «О персональных данных» и не является перевыборной агитацией. 

Кроме этого, суд считает, что Ф. пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.240 КАС РФ для данной категории дел, поскольку о предполагаемом нарушении избирательных прав административному истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства. При этом, в суд Ф. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления указанного срока истцом не указано, оснований для восстановления пропущенного срока по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии.

Относительно требования истца о возложении на административного ответчика обязанности не распространять сведения о погашенной судимости, в случае участия Ф. в выборах в органы власти, суд отмечает, что согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В рассматриваемом случае права административного истца никоим образом не нарушаются, заявленное им требование носит предположительный характер, на момент рассмотрения дела Ф. в каких-либо выборах не участвует. 

Согласно ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

С учетом вышеизложенного, суд в полном объеме отказывает Ф. в удовлетворении иска к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии об оспаривании действий и возложении обязанности. 

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ф. в удовлетворении административного иска к Славгородской городской территориальной избирательной комиссии об оспаривании действий и возложении обязанности, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 5-ти дней (ч.3 ст.298 КАС РФ) со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года. 

Председательствующий С.И.Косых