Дело № 2-1827/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием прокурора Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.7-8). 

В обоснование иска указывает, что проживает в квартире по адресу АДРЕС на основании договора социального найма с 2009 года. Данная квартира была предоставлена по ордеру в 1975 году отцу истицы – З.А.В., умершему в ДАТА. Нанимателем данной квартиры после смерти отца является брат истицы ФИО2, с которым заключен договор социального найма жилого помещения 28.03.2012г. В договор социального найма включена истица и ее дети в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире с 2009 года истица проживает с детьми постоянно, ответчик ФИО2 в квартире не живет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей не имеет, сохраняя только регистрацию. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, ФИО2 проживет постоянно в другом жилом помещении вместе с супругой. Истица считает, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, в связи с чем просит его выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о вселении в вышеуказанную квартиру, признании незаконными действий ФИО1, которая чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя тем, что с 1999г. он прописан в квартире, является нанимателем по договору социального найма от 28.03.2012г. ФИО1 со своими детьми действительно проживает в данной квартире. По договоренности она должна занимать одну комнату из двух, однако занимает всю квартиру. ФИО2 не отказывался от прав на спорную квартиру, частично оплачивал коммунальные платежи, высказывал намерения вселиться в квартиру, принимал участие в содержании жилого помещения. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире вызвано уважительными причинами, носит временный характер, право пользования не утрачено. 

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, встречные требования ФИО2 не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, на удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру настаивал. 

Представители третьего лица Администрации КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможных рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Харина А.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 являются обоснованным, встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу АДРЕС, является муниципальной собственностью, двухкомнатной квартирой общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. 

Право пользования данной квартирой по ордеру НОМЕР от 20.06.1975г. предоставлено нанимателю З.А.В., членам его семьи З.Г.Ф. - жене, ФИО2 – сыну, З.Е.А. – сыну, З.П.А. – сыну, ФИО4 – дочери, З.О.А. – сыну, З.А.А. - сыну (л.д.11 - ордер).

Установлено, что между ФИО2 и Администрацией Копейского городского округа 28.03.2012г. заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР, согласно которому нанимателю ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 113-114).

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: З.П.А. – брат, ФИО1 – сестра, З.В.Д. – племянница, З.Т.С. – племянница, З.А.С. – племянник, З.О.А. – брат, З.А.А. – брат.

Дополнительным соглашением от 19.06.2018г. к договору социального найма в связи с регистрацией по другому месту жительства из договора исключены З.А.А. - брат, З.О.А. – брат, и в связи со смертью З.П.А. (л.д.115). 

Установлено, что ФИО1 (до брака ФИО5) является матерью несовершеннолетних детей: З.В.Д. ДАТА З.Т.С. ДАТА З.А.С. ДАТА., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18), свидетельствами о рождении (л.д.12-14).

В квартире по адресу: АДРЕС, прописаны: ФИО2 с 16.04.1999, ФИО6 с 28.06.2001, З.Т.С. с 03.04.2009, З.В.Д. с 03.04.2009, З.А.С. с 18.02.2011 (поквартирные карточки – 119-124, домовая книга – 129-133). 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ указано, что наниматель с согласия всех членов своей семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что жилищные права и обязанности пользователей жилым помещением основываются на семейных отношениях, совместном проживании и согласии на вселение всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений сторон ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой. С 1975 года проживали в данной квартире с родителями и братьями, отец З.А.В. умер в ДАТА, мать З.Г.Ф. умерла в ДАТА.

Истица ФИО1 также в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире с 2009 года по настоящее время вместе с детьми. Никто из родственников в этот период в квартире не проживал. Коммунальные платежи она оплачивает частично, но регулярно, ответчику ФИО2 препятствий в пользовании квартирой не чинила, он вселиться не пытался, проживает постоянно со своей семьей в другом жилом помещении. В 2015 году ответчик, работая в организации, занимающейся изготовлением пластиковых окон, предложил ей, ФИО1, установить два пластиковых окна в квартире, за эти окна она выплатила ему денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не живет в квартире по адресу: АДРЕС с 2002 года, проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС вместе с супругой Б.Н.Н. и ее матерью престарелой Ч.Е.Е., над которой оформил опекунство. Не оспаривает, что в квартире по АДРЕС с 2009 года постоянно проживает ФИО1 с детьми, занимает всю квартиру. Личных вещей ФИО2 в данной квартире не имеется, вселяться в эту квартиру он не пытался, только приходил в гости, ФИО1 ему препятствий не чинила, ключей от квартиры у него нет, т.к. ключи ему не нужны. Коммунальные платежи по данной квартире с 2002 года он не оплачивал, около трех лет назад приобрел два пластиковых окна, которые ФИО1 установила в квартире. Считает это платой за регистрацию в квартире. Также ответчик указал, что в настоящее время в квартиру вселяться не намерен, возможно для проживания эта квартира понадобится ему в будущем, желает сохранить регистрацию в ней с целью дальнейшей приватизации, чтобы иметь свое жилье. 

На л.д. 116 имеется свидетельство о заключении брака между ФИО2 и Б.Н.Н. ДАТА., а также имеется копия паспорта Б.Н.Н. с отметкой о прописке по адресу АДРЕС (л.д.118).

Согласно представленных квитанций истица ФИО1 оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире в период с 2010 года по настоящее время (л.д. 49-89).

Таким образом, судом установлено, что в 2002 году ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в указной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая добровольность выезда ФИО2 из квартиры по адресу АДРЕС, суд приходит к выводу, что ответчик, длительное время не проживая в данной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, не неся бремя содержания жилого помещения, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу АДРЕС. 

Для того чтобы сохранить право пользования жилым помещением необходимо проживать в нем, однако с 2002 года по настоящее время ФИО2 не предпринимал попыток вселиться, достоверных доказательств того, что кто-либо, в том числе истица, препятствовал его вселению в спорную квартиру, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик указал, что и в настоящее время спорная квартира для проживания ему не нужна, вселяться фактически он не будет, желает сохранить регистрацию, для того чтобы принять участие в приватизации квартиры. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежит выселению из квартиры по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, 

При таких обстоятельствах оснований для вселения ФИО2 в спорное жилое помещения суд не усматривает, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истица ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО3 за представление ее интересов в суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается приходным ордером (л.д.47), ордером адвоката (л.д.46). 

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем действий, совершенных представителем истца в суде первой инстанции, результат рассмотрения спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истицей ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию данные расходы в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, всего 8300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Гончарова