Дело ..............

УИД: 26MS0..............-90

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т. рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о признании ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. .............. копия данного постановления вручена ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской. 

.............., то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, в Минераловодский городской суд .............. на указанное постановление поступила жалоба ФИО1, из содержания которой следует, что .............. он двигался по автодороге «ДОН» в .............., управляя транспортным средством марки/модели «Лада 219010» со знаком государства регистрации транспортного средства «Н526ОР/750». Вследствие плохих погодных условий, регистрационный знак был нечитаемый (присутствовала грязь). Проехав 750 км. из .............., он был уставший и, не совершив запланированных остановок, двигался в сторону дома. Был остановлен сотрудниками ДПС и предупрежден о не читаемости номера, что сразу устранил, однако сотрудник ДПС открыто демонстрировал свое предвзятое отношение к нему и к составленному протоколу об административном правонарушении приложил фотографию, сделанную до устранения дефекта на регистрационном знаке. Данные обстоятельства были проигнорированы мировым судьей, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, или, в случае невозможности прекращения производства по делу по указанным основаниям, назначить наказание в виде предупреждения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от .............. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., доступ граждан в суды Российской Федерации ограничен.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от .............., с учетом обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, мнения участников судопроизводства, суд вправе рассмотреть дело по существу с вынесением итогового документа.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также настаивал на рассмотрении его жалобы по существу с вынесением итогового документа. 

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что .............. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............., на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В соответствии с приложением ГОСТа Р 50577-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от .............. .............., на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). 

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации. 

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, а также искусственные материалы либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении .............. от .............., отражен в раппорте старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по .............., а также подтверждается фотосъемкой, произведенной уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............. в 12 часов 12 минут на 1123 км. автодороги «ДОН» (..............) ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Лада 219010» со знаками государства регистрации транспортного средства «Н526ОР/750», находящимися в состоянии, препятствующем их идентификации, из-за нанесенной на них грязи.

При этом, имеющиеся в материалах дела фотографий позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, установленных спереди и сзади автомобиля марки/модели «Лада 219010», на них был искусственно нанесен природный материал - грязь, то есть наличие на них грязи очевидно не было связано с погодными условиями и/или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом, ничем не опровергнуты, совокупность которых является достаточной для установления события и виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

.............. начальником ОГИБДД ОМВД России по .............. административный материал в отношении ФИО1 направлен в подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО1 - ОГИБДД ОМВД России по ............... 

.............. данный материал зарегистрирован в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу вх. ...............

.............. за исх. .............. направлено извещение о явке ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по .............. на ...............

.............. определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому ГО, административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ направлен мировому судье судебного участка .............. .............. и .............., который .............. поступил на судебный участок. 

Таким образом, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела по месту жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно до ............... 

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал .............., как следствие, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. 

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья правомерно отнес повторное (многократное) совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья отнес признание вины. Вместе с тем, как из пояснение ФИО1, данных в судебном заседании мировому судье, так и из доводов жалобы не следует, что он раскаялся в содеянном. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения ранее предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, ограничившись минимальным размером данного вида наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для удовлетворения рассматриваемой жлобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о признании ФИО1, .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев

Дело ..............

УИД: 26MS0..............-90