Дело № 2-708/2023

УИД 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Габовой А.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что с 2002 года в ее владении находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 83, гараж №. Данный гараж по устной договоренности был куплен ее мужем ФИО9 у ФИО3, который написал расписку о получении денежных средств, документы на гараж им переданы не были. В этот же день ее муж ФИО9 подарил этот гараж ей, так как она имела транспортное средство, которое ей негде было хранить. По настоящее время она владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку она владеет гаражом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. 

Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при покупке гаража ФИО3 обещал оформить на него документы, однако после продажи гаража больше с ними не встречался, где он в настоящее время находится, ей не известно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал, пояснил, что документы на земельный участок под гаражом были запрошены в Администрации ГО Карпинск, однако письменный ответ до настоящего времени не получен, согласно устным пояснения работника Администрации, документы на земельный участок должны были быть у организации, которой он выделялся для предоставления его под строительство гаражей своим работникам. Как организации выделялся земельный участок не известно, так как это было очень давно. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что вопрос о праве собственности на гараж оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные истцом в иск5овом заявлении подтвердил, пояснил, что документы на земельный участок были у ФИО3 О том, что Гинтер продает гараж, он узнал от знакомых П-вых, которые и познакомили его с Гинтером. Он отдал ФИО3 деньги в присутствии свидетелей, которые указаны в расписке, Гинтер обещал оформить гараж и передать ему документы, по после сделки пропал, где Гинтер сейчас находится, он не знает. Гараж он купил для своей супруги ФИО1 в подарок. После сделки претензий от третьих лиц по поводу владения гаражом не поступало. Она пользуется гаражом до настоящего времени, ухаживает за гаражом, оплачивает услуги за электричество.

Судом с учётом поступившего от представителя ответчика ходатайства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно представленному оригиналу расписки от 17.08.2002, ФИО3 продал гараж ФИО9 и получил от него 10000 руб. за гараж, претензий не имеет. Данная расписка написана в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые указаны в расписке.

Согласно справки отдела Карпинского БТИ от 10.03.2023 года сведения о праве собственности на гараж №, квартал № в 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту гаража, последний расположен в 

<

...> гараж №, площадь 20,3 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж № ФИО1 не оформлено до настоящего времени. 

Истец в период с 2002 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж №.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж № – на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении длительного времени с 2002 г. осуществляет владение и пользование данным гаражом, несёт бремя расходов по его содержанию, пользуется им как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая его сохранность. 

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено. 

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец ФИО1 по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным гаражом, осуществляет необходимые затраты по содержанию помещения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж № в силу приобретательной давности. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж №, общей площадью 20,3 кв.м. в порядке приобретательной давности. 

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: С.В. Габбасова 

Копия верна.