Дело № 2-635/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к ФИО1, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лицо: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Баню» в лице Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2069 635 (Два миллиона шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей сроком на 160 месяцев с уплатой процентов - первый год кредитования по ставке 10% годовых, последующие годы кредитования - 10,5% годовых (п.4.1.1 Кредитного договора, приложение №3 к Кредитному договору) под залог следующего недвижимого имущества в соответствии с Закладной - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, запись о регистрации права собственности на ответчика № от 25.02.2014. Указанная квартира приобреталась ответчиком также с использованием целевого жилищного займа на основании ст.77 Закона об ипотеке, п.10 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, п.4 Договора ЦЖЗ считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица (и у истца) с даты государственной регистрации права собственности на неё. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона удовлетворятся после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк». Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением к Кредитному договору. Условиями Кредитного договора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,2%, начисляемая за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет продавца объекта недвижимости приобретаемого за счет кредитных средств, согласно заявлению заемщика, кредит в сумме 2 069 635 рублей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика по состоянию на 12.05.2017. Ответчик нарушил п.п.2.2., 4.1.1. Кредитного договора, прекратив осуществлять обязательства по оплате кредита надлежащим образом, начиная с января 2017 года. В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором. Кроме того, согласно п. 5.4.2 Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 11.04.2017 (исх.№ 037-02/597) в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается квитанцией об отправке и реестром заказной корреспонденции от 11.04.2017 г. Однако на сегодняшний день ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, ответа на указанные выше требование-уведомление до настоящего времени не последовало. По состоянию на 11.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2088 837 (Два миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 48 коп., которая складывается из: 2 135941,85 руб. - основной долг (просроченный), 114061,36 руб.- проценты по кредиту, 8438,77 руб. - проценты по просроченному кредиту, 20778,12 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 58672,55 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. 

Просил суд расторгнуть с 11.05.2017 Кредитный договор № от 27.01.2014, заключённый между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк»). Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 2 088 838 рублей 48 коп., которая складывается из: 1959439,86 руб. - основной долг (просроченный), 107545,38 руб.- проценты по кредиту; 590,65 руб. - проценты по просроченному кредиту; 17 222,15 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 4 040,44 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся обеспечением по Кредитному договору № от 27.01.2014, а именно: - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость согласно закладной в размере 3 062 000 (Три миллиона шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 644 руб. (18 644 руб. + 6000 руб. + 6 000 руб.). 

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ФГКУ «Росвоенипотека» сослалось на следующие обстоятельства. На основании п. 2.ст. 14 Федерального закона, 27 января 2014 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы - военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту и включенному в реестр участников жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 27 января 2014 г. №, предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 43,2 кв.м., состоящего из 2 (Двух) комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 781957 руб. 00 коп. - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1531, далее Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27 января 2014 г. №, является банк ПАО АКБ «Связь-Банк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка ПАО АКБ «Связь-Банк». Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 25 февраля 2014 г. за номерами государственной регистрации №. Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № В соответствии с п. 5, 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правиламипредоставления целевых жилищных займов. Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно. Согласно п.7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. Предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ФГКУ «Росвоенипотека» исходит из требований п.1 ст.811 ГК РФ в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %, начисленные на сумму задолженности, по день окончательного возврата займа включительно (п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ), являются обоснованными и основанными на Законе. в соответствии с Правилам и формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников ИПС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ИПС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии (регистрирующий орган) (исх. № 4/25-7105 от 19 сентября 2016 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 23 июня 2016 г.) без права на использование накоплений. В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (23 июня 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 17 октября 2016 г. (исх.№ НИС-3/2/11332), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ФИО1 с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 27 января 2014 г., с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. В 2017 году Ф ГКУ «Росвоенипотека» еще дважды 31 января 2017 года (исх. № НИС-3/2/692) и 22 марта 2017 года (исх. № НИС-3/2/2288) направляло в адрес ФИО1 уведомления о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, причем в уведомлении, направленном в марте 2017 г. Ответчик был проинформирован о том, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в срок до 1.05.2017 г. ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет взыскать задолженность в судебном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора. Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ, не исполняет. На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. По состоянию на 30 мая 2017 года задолженность ФИО1 составляет 1577210 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести десять) руб. 38 коп., в том числе: - 1 425 922 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 138616 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по. 30 мая 2017 г.; - 12 671 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 68 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами в сумме 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1577210 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести десять) руб. 38 коп., в том числе: - 1 425 922 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 138616 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование целевым: жилищным займом по ставке финансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 23 июня 2016 г. по 30 мая 2017 г.; - 12 671 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 68 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 425 922 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп., начиная с 30 мая 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, (п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно -квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000000 (Три миллиона) руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили в суд ходатайства, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке УФМС России по Ростовской области. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положением ч 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Баню» в лице Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2069 635 (Два миллиона шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей сроком на 160 месяцев с уплатой процентов - первый год кредитования по ставке 10% годовых, последующие годы кредитования - 10,5% годовых (п.4.1.1 Кредитного договора, приложение №3 к Кредитному договору) под залог следующего недвижимого имущества в соответствии с Закладной - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, запись о регистрации права собственности на ответчика № от 25.02.2014.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением к Кредитному договору. Условиями Кредитного договора (Приложение № 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,2%, начисляемая за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет продавца объекта недвижимости приобретаемого за счет кредитных средств, согласно заявлению заемщика, кредит в сумме 2 069 635 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика по состоянию на 12.05.2017. 

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что ответчик нарушил п.п.2.2., 4.1.1. Кредитного договора, прекратив осуществлять обязательства по оплате кредита надлежащим образом, начиная с января 2017 года.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кроме того, согласно п. 5.4.2 Кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 11.04.2017 (исх.№ 037-02/597) в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается квитанцией об отправке и реестром заказной корреспонденции от 11.04.2017 г. Однако на сегодняшний день ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, ответа на указанные выше требование-уведомление до настоящего времени не последовало. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 11.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2088 837 (Два миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 48 коп., которая складывается из: 2 135941,85 руб. - основной долг (просроченный), 114061,36 руб.- проценты по кредиту, 8438,77 руб. - проценты по просроченному кредиту, 20778,12 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 58672,55 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. 

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.4. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. 

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, запись о регистрации права собственности на имя ответчика № от 25.02.2014.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). 

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора (ПАО АКБ «Связь-Банк»). 

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Считывая изложенное, суд полагает обоснованным обратить взыскание на предмет залога, указанный в пункте 3.1 договора № (л.д.15)- квартиру площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: России, РО, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с торгов.

Стоимость заложенного имущества, согласно 3.1. договора, по соглашению сторон составляет 3000000 рублей (л.д.15).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3000000 рублей, т.е. стоимости недвижимого имущества, определенного в п.3.1 договора по соглашению сторон (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 30644 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

По правилам пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на п. 2. ст. 14 Федерального закона, 27 января 2014 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Связь-Банк», для при обретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 43,2 кв.м., состоящего из 2 (Двух) комнат, расположенного на 2 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 781957 руб. 00 коп. 

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.02.2014 г. (л.д.120).

По условиям пункта 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (л.д.15).

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Согласно пункту 2 договора целевого жилищного займа предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в указанной выше сумме, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается материалами дела и ответчиком при разрешении спора не оспаривался.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ИПС. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии (регистрирующий орган) (исх. № 4/25-7105 от 19 сентября 2016 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 23 июня 2016 г.) без права на использование накоплений. 

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. 

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. 

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (23 июня 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии сп. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 17 октября 2016 г. (исх.№ НИС-3/2/11332), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ФИО1 с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № от 27 января 2014 г., с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. 

Данные требования соответствуют положениям Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370.

В силу пункта75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно пункту 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников. 

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Из расчета задолженности по договору целевого жилищного займа, представленной истцом, усматривается, что по состоянию на 30 мая 2017 года задолженность ФИО1 составляет 1577210 руб. 38 коп., в том числе: - 1425 922 руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 138616 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - с 23 июня 2016 г. по. 30 мая 2017 г.; - 12 671 руб. 68 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные суммы ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 23.06.2016 по 30.05.2017 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5% в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -1425 922 рублей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы у и него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального законна, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы является 23.06.2016 г. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10.5 % годовых.

По правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, неоднократно допускал просрочки, постольку требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованны и соответствуют материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Вместе с тем, требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 10,5% на сумму задолженности в размере 1 425 922 руб. 00 коп., начиная с 30 мая 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, (п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 Договора ЦЖЗ), судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. 

Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, так же как и предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Однако при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в рассматриваемом споре причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к двойному доходу от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Следовательно, причитающиеся проценты не могут быть взысканы без учета фактического размера оставшейся задолженности, которая на будущее время судом не может быть предопределена, поскольку ответчик вправе, в том числе, до вступления решения суда в законную силу произвести полное либо частичное гашение долга.

Между тем, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, сохраняется.

Поскольку договор от 27.01.2014 г. № не расторгнут, то истец не лишен возможности взыскать проценты по данному договору по день фактического возврата основного долга, что обеспечивает возмещение кредитору убытков в виде неполученных доходов. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека», в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 16086 рублей.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» к ФИО1 третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть с 11.05.2017 Кредитный договор № от 27.01.2014, заключённый между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк»). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 2 088 838 (Два миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 48 коп., которая складывается из: 1959439,86 руб. - основной долг (просроченный), 107545,38 руб.- проценты по кредиту; 590,65 руб. - проценты по просроченному кредиту; 17 222,15 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 4040,44 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 644 (Тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. 

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, третье лицо: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» о взыскании денежных средств,, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1577210 (Один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести десять) руб. 38 коп., в том числе:

- 1 425 922 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп. - сумма задолженности, состоящая из - первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 

- 138616 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование целевым: жилищным займом по ставке финансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 23 июня 2016 г. по 30 мая 2017 г.; 

- 12 671 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 68 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру,, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000000 (Три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16086 (Шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк», Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07. 2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль