Мотивированное 

решение

 суда составлено 15.05.2024

УИД 66RS0006-01-2024-000968-11

Дело № 2а-1918/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 18.12.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 в отношении должника ФИО5;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга провести проверку исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос нотариусу с целью установления круга наследников (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации) должника ФИО5, получить информацию о составе и стоимости наследственного имущества, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительного производства из общедоступных источников взыскателю стало известно, что должник ФИО5 умер. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом М.Н.В. открыто наследственное дело 

<

 № > на имущество должника ФИО5 15.08.2018 наследственное дело было передано нотариусу М.К.О. 14.02.2023 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление (ходатайство) об установлении круга наследников и наследственной массы. В связи с неполучением ответа на указанное ходатайство, ООО «РВД» 18.12.2023 обратилось в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие должностных лиц, ответ на которую не получен. Судебным приставом-исполнителем не проведены меры по установлению круга наследников должника, меры принудительного исполнения в отношении наследников не проводятся, что свидетельствует о допущенном должностным лицом бездействии.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, руководитель - главный судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 на основании исполнительного документа ФС 

<

 № > возбуждено исполнительное производство №32410/21/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 212395 руб. в пользу взыскателя ООО «РВД» (л.д. 46).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, дата рождения должника ФИО6 указана «

<

 дд.мм.гггг > года рождения», тогда как в исполнительном документе ФС 

<

 № > дата рождения ФИО5 – 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем была допущена описка в дате рождения должника ФИО5

Следует отметить, что в копии исполнительного листа, представленного в материалы дела, имеются исправления в фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе должника, что является недопустимым, в связи с чем исполнительный лист не мог быть принят вообще к исполнению судебным приставом – исполнительным, так как является недействительным и подлежал возврату в суд выдавший его. 

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невнесения исправлений в дату рождения должника, административным истцом не заявлено, суд рассматривает административное исковое заявление по заявленным административным истцом требованиям. 

ООО «Региональное взыскание долгов» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 18.12.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 в отношении должника ФИО5

Материалы исполнительного производства №32410/21/66006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, ФНС России, ЗАГС.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Сведений из ФНС России о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений, не имеется. 

Согласно поступившим ответам из банковских и иных кредитных организаций открытых счетов за должником ФИО5 не имеется. 

Из ответов ЗАГС об актах гражданского состояния следует, что по типу гражданского состояния «смерть», сведений в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО5, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, отсутствуют (л.д. 48-50). 

Из справки по депозитному счету по состоянию на 21.03.2024 следует, что с должника денежные средства не взыскивались (л.д. 51).

В связи с ошибкой в дате рождения должника ФИО5 по нему отсутствует запрашиваемая информация. 

14.02.2023 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга направлено заявление (ходатайство) об установлении круга наследников и наследственной массы в рамках исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 (л.д. 15, 75-77).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ 

<

 № > заявление взыскателя ООО «РВД» поступило в Орджоникидзевское РОСП 22.02.2023 (л.д. 15- оборот).

В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 18.12.2023 обратилось в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 16, 79), жалоба поступила 09.01.2024 (л.д. 16-оборот), ответ на которую взыскателем не получен. 

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п.5.1).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление (жалоба) ООО «РВД» от 18.12.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неустановлением круга наследников и наследственной массы в рамках исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 поступило в Орджоникидзевской РОСП 09.01.2024, что подтверждается заявлением, списком почтовых отправлений и сведениям с сайта Почты России о вручении почтового отправления. 

Однако указанное заявление (жалоба) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которой находится исполнительное производство, не рассмотрено, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО5 в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 18.12.2023 по исполнительному производству №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению к судебному приставу–исполнителю ФИО2

При этом начальник отделения – старший судебный пристав полномочий по рассмотрению заявления о совершении конкретных исполнительных действий, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по ведению исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 не имеет, так как данное производство к исполнению не принимал, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат.

При этом, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, с учетом подачи жалобы в порядке подчиненности, ответ на которую не предоставлен, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом признанного незаконного бездействия, суд считает надлежащим способом восстановления прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 18.12.2023 по исполнительному производству №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 18.12.2023, поступившего в отделение 09.01.2024, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №32410/21/66006-ИП от 03.03.2021, установлении круга наследников и наследственной массы в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в суд в письменном виде и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В. Хабарова